2-09-1374/7

Tsiviilasi nr.2-09-1374 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 20.11.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-09-1374 Tsiviilasi CKE OÜ hagi NCOÜ ja JK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja CKE OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa (Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo Uus-Tatari 25/Veerenni 13, 10134 Tallinn) Kostja I NCOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) NCOÜ seaduslik esindaja JK Kostja II JK (isikukood xxx, elukoht xxx) esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 11.11.2009 Kohtuistungil osalenud Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa isikud Kostja ja NCOÜ seaduslik esindaja JK RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista NCOÜ-t ja JK solidaarselt CKE OÜ kasuks võlgnevus 51 097.34 (viiskümmend üks tuhat üheksakümmend seitse krooni ja 34 senti) krooni, millest 42 342 (nelikümmend kaks tuhat kolmsada nelikümmend kaks) krooni on põhivõlg ning 8 755.34 (kaheksa tuhat seitsesada viiskümmend viis krooni ja 34 senti) krooni sissenõutavaks muutnud viivised seisuga 30.12.
4. Välja mõista NCOÜ-t ja JK solidaarselt CKE OÜ kasuks tulevikus sissenõutav viivis 0,1 % päevas tasumata põhinõudelt alates 31.12.2008 kuni põhinõude täitmiseni.
5. Välja mõista NCOÜ-t ja JK solidaarselt CKE OÜ kasuks menetluskulud, riigilõiv 7500 krooni ja õigusabikulud 1250 krooni, kokku 8750 krooni. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hageja esitas 13.01.2009 kohtule hagi kostjate vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis NCOÜ 26.05.2008 OÜ-ga E-R veoteenuselepingu, mille kohaselt andis esialgne võlausaldaja NCOÜ kasutusse veoauto koos autojuhiga, tariifiga 340 krooni tund pluss käibemaks. 31.05.2008 esitas esialgne võlausaldaja NCOÜ-le osutatud transporditeenuste eest arve nr 5-21 summas 17 252 krooni, mille kostja ka tasus ning 16.07.2008 arve nr 6-9 summas 47 342 krooni, millest kostja tasus 13.08.2008 5 000 krooni. NCOÜ on lubanud küll võlgnevuse tasuda, kuid ei ole seda teinud. 26.05.2008 andis NCOÜ esialgsele võlausaldajale garantiikirja, millega garanteeris veoteenuste eest esitatavate arvete tasumist, lisaks andis JK eelpool nimetatud teenuste eest esitatud arvete mittetasumisel isikliku käenduse ja asus sellega solidaarvõlgnikuks VÕS § 65 mõistes. 17.09.2008 loovutas OÜ E-R kostja vastu suunatud nõude hagejale. Kuivõrd kostjad oma lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, siis palub hageja kohtul kostjatelt välja mõista põhivõlg 42 342 krooni, viivisvõlg seisuga 30.12.2008 8 755.34 krooni, kokku 51 097.34 krooni. Lisaks palub hageja kostjatelt välja mõista viivise 0,1% päevas kuni põhinõude täitmiseni, kohtukulud palub hageja jätta kostjate kanda KOSTJA VASTUVÄITED 11.11.2009 toimunud kohtuistungil võtsid kostjad hagi õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud kohtuistungil ära hageja ja kostja seisukoha, leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuivõrd kostjad on hagi õigeks võtnud, siis ei pea kohus TsMS § 444 lg 4 alusel analüüsima kohtule esitatud tõendeid ega esitama õiguslikku põhjendust. Kostjatelt tuleb solidaarselt välja mõista põhivõlg 42 342 krooni, viivisvõlg seisuga 30.12.2008 8 755.34 krooni, kokku 51 097.34 krooni ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,1 % päevas alates 31.12.2008 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 ja 173 lg 1 alusel tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174´lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud hagi õigeksvõtul kindlaks koos kulude jaotusega. Menetluskuludeks käesolevas asjas on hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja õigusabikulud. Riigilõivu on hageja tasunud 7500 krooni ning FIOÜ-le seitsme töötunni eest hagiavalduse koostamisel ja õigusabi andmisel 10 325 krooni. Kohus leiab, et põhjendatud on õigusabikulude väljamõistmine 1250 krooni ulatuses. Tegemist on lihtsa õigusvaidlusega ning seitsme töötunni kulutamine sellele ei ole põhjendatud. Kohtunik