lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Sama paragrahvi lõige 4 sätestab tarbijalemüügi definitsiooni, mille kohaselt on tarbijalemüük asja müük müügilepingu alusel, mille puhul tarbijale müüb vallasasja müüja, kes sõlmib lepingu oma majandus- või kutsetegevuses. Kohus leiab, et käesolevas vaidluses tuleb kohaldad tarbijalemüügi sätteid, kuna hageja on füüsiline isik ning kostja tegutses majandus- ja kutsetegevuse raames ning müügilepingu objektiks oli vallasasi.
lg 1 sätestab, et ostjale üleantav asi peab vastama lepingutingimustele, eelkõige koguse, kvaliteedi, liigi, kirjelduse ja pakendi osas. Lepingutingimustele peavad vastama ka asja juurde kuuluvad dokumendid. Hageja kinnistule paigaldatud pump lakkas töötamast 23.11.2007, seega tuleb kohaldada
lg 2 sätteid, mille kohaselt vastutab tarbijalemüügi puhul müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale. Tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et kuue kuu jooksul asja ostjale üleandmise päevast ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega.
lg 2 teine lause määrab ära tõendamiskoormuse, seega on käesoleva vaidluse puhul kostja kohustus tõendada, et pump riknes mitte asja lepingutingimustele mittevastavuse tõttu vaid muul põhjusel ning asi vastas lepingutingimustele. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et 23.11.2007 oli tormine. Tunnistaja RK ütluste kohaselt võis olla tegemist äikesetormiga. Kohus leiab, et tunnistaja väide äikesetormi kohta ei ole usaldusväärne. Eesti kliimas on ebatõenäoline, et novembri lõpus esineks sellist ilmastikunähtust, sest äikese tekkimiseks on vaja kas maapinna ebaühtlasest soojenemisest tekkinud tõusvaid õhuvoole või külma ja sooja õhtumassi kokkupuutepinnal. Liiatigi ei viibinud tunnistaja hageja kinnistul tormi ajal ning ei saa anda ütlusi ilmastikutingimuste kohta hageja kinnistul või seda elektriga varustava alajaama juures 23.11.
lg 1 sätestab, et müügigarantiiks käesoleva peatüki tähenduses on müüja, varasema müüja või tootja (müügigarantii andja) lubadus müüdud asi garantiis ettenähtud tingimustel tasuta või tasu eest välja vahetada, parandada või tagada muul viisil asja vastavus garantiis ettenähtud tingimustele, millega antakse ostjale seaduses sätestatust soodsam seisund. Kostja asendas puudustega asja, kuid esitas selle eest arve.
lg 4 p 1 sätestab, et tarbijalemüügi puhul eeldatakse, et müügigarantii annab ostjale garantiitähtajal õiguse nõuda asja tasuta parandamist või asendamist. Kohus leiab, et kostjal ei olnud õigust hagejalt uue pumba eest tasu nõuda, sest kostja oleks pidanud pumba garantiikorras tasuta välja vahetama. Hageja tasus uue pumba eest ekslikult, arvates, et pumba rikke põhjustas elektrikatkestus. Hageja nõude rahuldamisel tuleb lähtuda alusetu rikastumise sätetest, sest hageja tegi soorituse, mida ta tegema ei pidanud.
lg 1 sätestab, et Kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 10080 krooni.
lg 1 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivise tasumist alates ajast, mil kostja sai teada, et ta on alusetult rikastunud. Kohus asub seisukohale, et kostja sai pumba rikkest teada 24.
Kohus leiab, et hageja viivise nõue on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viivis 1488,11 krooni. Viivise suuruse määramisel tuleb lähtuda seadusega sätestatud viivise suurusest, sest pooled ei ole lepingus viivise määras kokku leppinud. Kõik menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 ja 173 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.