2-09-10227/16

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-10227 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) hagi D.I.`i ja D.K.`i vastu 53 894,10 krooni nõudes Hagihind 53 894,10 krooni Kohtuistungi toimumise aeg
3. november
4. a Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti kaudu; RK 70001975, Lembitu 12, 15092 Tallinn) ska@ensib.ee Hageja esindaja: S. A., volikirja alusel Kostja 1: D.I. (IK xxx; elukoht: xxx) Kostja 2: D.K. (IK xxx; elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
5. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
6. Mõista D.I.`ilt Eesti Vabariigi kasuks 53 894 (viiskümmend kolm tuhat kaheksasada üheksakümmend neli) krooni 10 senti. 1
7. Jätta hagi kostja 2, D. K.`i vastu rahuldamata, kuna hageja taotles hagi rahuldamist ainult kostja 1, D.I.`i vastu ning ei ole hagist kostja 2 vastu selgesõnaliselt loobunud.
8. Riigile tagastatav hüvitis 53 894 (viiskümmend kolm tuhat kaheksasada üheksakümmend neli) krooni 10 senti kanda üle Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220027689012 või 221020595183, mõlema konto viitenumber
9. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
10. Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) hagi D.I.`i ja D.K.`i vastu solidaarselt 53 894,10 krooni nõudes.
11. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostjad Ida-Viru Maakohtu 10.10.
12. a otsusega kriminaalasjas nr 1-322/05 süüdi kuriteos, D.I. KarS § 118 p 1 ja § 200 lg 2 p 4 ja 7 ning D.K. KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, kuriteo toimepanemise tagajärjel tekitati G. D.`le eluohtlik tervisekahjustus selle tekitamise momendil.
13. G. D. esitas 06.12.
14. a Virumaa Pensioniametile ohvriabi seaduse (OAS) alusel hüvitisetaotluse. Virumaa Pensioniameti direktori 29.12.
15. a otsusega nr 72 hüvitati kuriteoga tekitatud kahju summas 53 894,10 krooni (ajutisest ja püsivast töövõimetusest tulenev kahju). Hageja palub juhindudes ohvriabi seaduse (OAS) § 31 rahuldada hagi täies ulatuses ja mõista kostjatelt välja 53 894,10 krooni kuriteoga tekitatud kahju eest solidaarselt. KOSTJA 1 VASTUS
17. aprillil
18. a esitatud vastuses kostja D.I. võttis hagi õigeks (tl 25). Vastuse kohaselt soovib kostja 1 hageja nõude ise tasuda. Kostja 1 esitas, vastuväite, et hageja esitas nõude kostja vastu solidaarselt kostjaga 2.Kostja märkis, et soovib hagejaga kokku leppida ositi maksmises. KOHTUISTUNG 2
19. Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist kostja 1 osas ning teatas, et esitab nõude ainult kostja 1 vastu. Hageja esindaja märkis, et on hageja on nõus peale kohtuotsuse tegemist ja jõustumist kostjaga 1 kohtuotsuse täitmise osas kokku leppima (maksete suurused ja tasumise tähtajad, maksegraafik).
20. Kostja 1 teatas, et jääb oma kohtule esitatud vastuse juurde ning vastuväiteid esitatud hagi suhtes tal ei ole. Kostja 1 märkis, et kuriteo episoodis (G. D.`le tervisekahjustuse tekitamine) on vastutav ainult tema.
21. Kostja 2 tema vastu esitatud solidaarnõuet ei tunnistanud ning märkis, et teda ei tunnistatud süüdi kuriteo episoodis, milles tervisekahjustus kannatanule tekitati. KOHTU PÕHJENDUSED
22. Tutvunud asja materjalidega, leiab kohus, et hagi on põhjendatud ning tuleb rahuldada kostja 1 suhtes.
23. Kostja võttis hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
24. Hagi on õiguslikult põhjendatud ohvriabi seaduse (OAS) § 31 lg 1, mille kohaselt läheb pärast OAS alusel hüvitise maksmist hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses riigile. Tulenevalt OAS § 31 lg 1 on kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise nõudeõigus Eesti Vabariigil.
25. Kohus leiab, et hagi kostja 2 vastu tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 4 kohaselt määravad pooled hagimenetluses vaidluse eseme ja menetluse käigu ja otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Hageja esitas kohtusse hagi mõlema kostja vastu solidaarnõudes, 16.04.
26. a taotles hageja hagi rahuldamist ainult kostja 1 suhtes põhjendusel, et hagejal on õigus nõuda solidaarkohustuse korral nõude rahuldamist ka ainult ühelt solidaarvõlgnikult (VÕS § 65 lg 1) ning kostja 2 elukoht pole hagejale teada (tl 23). Kohtuistungil hageja esindaja algselt taotles hagi rahuldamist kahe kostja suhtes solidaarselt ning lõpuks kostjalt
27. Kuna hageja ei ole selgesõnaliselt ja ühemõtteliselt nõudest hageja 2 vastu loobunud, tuleb hagi kostja 2 vastu jätta rahuldamata.
28. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi õigeksvõtuotsusega kostja 1 vastu. Kohtunik 3