Obsah (9)

§ 432§ 660§ 661§ 431§ 428§ 430§ 150§ 168§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-09-9514 AS Krediidikassa versus Ulrike Kaskla

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Lõpetada hagis ja tsiviilasja menetluskulude menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Ulrike Kaskla tunnistab võlgnevust 2 386 krooni ning menetluskulusid summas 3 000 (millest riigilõiv 500 kr ja esindustasu 2 500 kr) krooni ja tasub need maksegraafiku alusel; 1.2 Ulrike Kaskla kohustub tasuma Julianuse Inkasso OÜ–le (konto nr 221015269783, Swedbankis; viitenumber 575787081) 5 386 krooni alljärgnevalt: 1.2.1 hiljemalt 25.07.2009.a – 1 000 krooni; 1.2.2 hiljemalt 25.08.2009.a – 1 000 krooni; 1.2.3 hiljemalt 25.09.2009.a – 1 000 krooni; 1.2.4 hiljemalt 25.10.2009.a – 1 000 krooni; 1.2.5 hiljemalt 25.11.2009.a – 1 000 krooni; 1.2.6 hiljemalt 25.12.2009.a – 386 krooni; 1.3 maksega viivitamisel on AS-l Krediidikassa õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Täiendavad otsustused
2. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Julianus Inkasso OÜ
3. märtsil 2009 tasutud riigilõivust 500 (viissada) krooni Julianus Inkasso OÜ-le (pangakonto nr 221015269783 Swedbankis); 2.2 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumäärusele
4. Selgitada: 3.1 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

); 3.2

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Kompromissi tingimusteks on: 1) Ulrike Kaskla tunnistab võlgnevust 2 386 krooni ning hageja kohtukulusid summas 3 000 (½ riigilõivu summas 500 ja esindustasu 2 500) krooni ja on nõus need hagejale tasuma maksegraafiku alusel; 2) Ulrike Kaskla kohustub tasuma AS-le Krediidikassa hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 5 386 krooni alljärgnevalt: hiljemalt 25.07.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.08.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.09.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.10.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.11.2009.a – 1 000,00; hiljemalt 25.12.2009.a – 386,00; 3) Ulrike Kaskla kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221015269783, Swedbank, viitenumbriga 575787081; 4) kostja poolt kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS-l Krediidikassa õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuse. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.
2. Kohtu põhjendused 2.
3. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus lõpetab menetluse määrusega (

§ 431lg 1).

2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena tsiviilasja menetluse lõpetamine.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Arvestades menetluse asjaolusid, hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi ning taotlust menetluse lõpetamises, on põhjendatud kompromiss vastu võtta ja menetlus lõpetada. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 2 Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja 02. märtsil 2009 tasutud riigilõivust 1 000 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 500 krooni. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Toomas Lillsaar Kohtunik 3