← Eesti

2-07-44792/7

Obsah (4)§ 361§ 429§ 150§ 164

2-07-44792 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-44792 Tsiviilasi LK(K ) hagi

) § 359 lg 1 kohaselt võib kohus menetluse peatada poolte ühisel taotlusel, kui võib eeldada, et see on otstarbekas pooleliolevate kompromissläbirääkimiste tõttu või muul mõjuval põhjusel, samuti mõlema poole puudumisel kohtuistungilt.

§ 361

lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja menetlus tuleb uuendada, kuna hageja poolt hagist loobumisega on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud. 5.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud

§ 429

lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. 6.

§ 150

lg 2 p 2 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. 29.10.

  1. a määrusega rahuldas kohus LK taotluse menetlusabi saamiseks ning kohustas LK tasuma hagilt riigilõiv summas 37 750 krooni osamaksetena, tasudes igakuiselt alates 15.11.
  2. a 3 145 krooni. Hageja on hagiavalduselt tasunud alates novembrist
  3. a kuni oktoobrini
  4. a igakuiselt riigilõivu 3 145 krooni ning 10.10.
  5. a 3 155 krooni (Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072123). Kuna hageja loobus VK vastu esitatud hagist, siis kuulub pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 18 875 krooni hagejale tagastamisele.
  6. Tulenevalt

§ 164

lg-st 1 tuleb käesolevas tsiviilasjas jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kaija Kaijanen Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.