← Eesti

2-08-50620/8

Tsiviilasi nr 2-08-50620 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2009.a Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-50620 Tsiviilasi JB hagi OB vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JB ( isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja OB ( isikukood xx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg
  2. oktoober 2009.a Istungil osalenud isikud Hageja JB Kostja OB RESOLUTSIOON Lahutada OB ja JB abielu, mis sõlmiti xxx.a Tallinna Linna Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Menetluskulude jaotus Abieluasjas kantud menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Tsiviilasi nr 2-08-50620 Poolte abielu sõlmiti xxx.a Tallinna Perekonnaseisuametis, abieluakt nr xxx. Abielust sündinud poeg A on käesoleval ajal täisealine. Hageja palub lahutada kostjaga sõlmitud abielu. Hageja väidetel tekkisid poolte vahel 20062007.a vasturääkivused eluvaadetes ja ilmnes iseloomude sobimatus. Kostja ei koormanud ennast pere muredega, ei pidanud vajalikuks abistada majapidamises. Hageja palvetele muuta oma käitumist, kostja ei reageerinud. Kostja pidas sellist eluviisi normaalseks. Alates 2007.a oktoobrist kostja ei tööta. Süvenenud on alkoholism. Alkoholijoobes olles muutub ta agressiivseks, kasutab hageja suhtes vägivalda, korraldab skandaale. Pidevate skandaalide tõttu on hageja ja poja normaalne elu häiritud. 2008.a jaanuarikuus lõppesid poolte abielulised suhted. Hageja leiab, et abielu on lõplikult purunenud ja seda taastada ei ole võimalik. Hageja ei soovi kostjaga abielu jätkata. Abielu lahutamisest Perekonnaseisuametis kostja keeldus. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja on abielu lahutamisega ei nõustu, ta ei soovi abielu lahutamist. Võtab omaks, et tal on alkoholiga probleemid alates 1997.a ja abielusuhted lõppesid 2008.a alguses. Kostja seletuse kohaselt läheb ta igal hommikul kell 7 sõprade juurde, kella kaheksast hakkab sõpradega õlu jooma, kümnest kangemat alkoholi. Lõunaks läheb koju ja pärastlõunase aja veedab taas koos sõpradega alkoholi tarvitades. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Perekonnaseaduse ( PKS ) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle, lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte abielu sõlmiti xxx.a Tallinna Linna Perekonnaseisuametis. Vaidlust ei ole selles, et abielulised suhted poolte vahel lõppesid 2008.a jaanuaris ja kostja kuritarvitab alkoholi. Kohus leiab, et poolte abielu jätkamine ei ole võimalik. Abielulised suhted ja poolte kooselu on lõppenud. Abielu on faktiliselt lõppenud 2008.a jaanuaris ja käesoleval ajal peab hageja abielu jätkamist ja kooselu taastamist kostjaga võimatuks. Abieluliste suhete taastamist ja abielu jätkamist kostjaga hageja ei soovi. Kuna hageja ei soovi kostjaga abielu jätkamist, ei pea kohus võimalikuks poolte poolt abielu jätkamist. Üksnes asjaolu, et kostja ei ole nõus abielu lahutamisega, ei ole aluseks abielu mittelahutamiseks ja kooskõlas PkS § 29 kuulub poolte abielu lahutamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, sama paragrahvi lg 2 näeb ette, et kohus võib jagada kulud erinevalt lg 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane TsMS § 173 lg 1 ja lg 3 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse kohtuotsuses ja menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja § 164 lg 1 tulevad menetluskulud abieluasjas jätta kummagi poole enda kanda. 2 Tsiviilasi nr 2-08-50620 Katrin Saar Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.