2-08-59148 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 30.
- 2009.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-59148 Menetlustoiming Kohtutäituri taotluse lahendamine Hageja: Aktsiaselts Keila Geoloogia (registrikood 10381799; asukoht Piiri 5, Keila 76610) Kostja: Teearu Talu OÜ (registrikood 11232096; asukoht Kurista küla, Jõgeva vald, Jõgevamaa 48331) Taotluse esitaja Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet ( Piiri 4 Jõgeva 48304) Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Aktsiaselts Keila Geoloogia hagi Teearu Talu OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva kohustuse täitmiseks Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada taotlus.
- Anda Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmetile luba täitetoimingute läbiviimise eesmärgil otsida läbi Teearu Talu OÜ esindajaid ja siseneda Teearu Talu OÜ valduses olevatesse ruumidesse ja viibida tema valduses oleval maatükil ilma Teearu Talu OÜ või kolmandate isikute, kelle otseses valduses ruumid või maatükk on, nõusolekuta. Käesolev määrus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Menetluse käik Aktsiaselts Keila Geoloogia esitas 15.09.2008.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse Teearu Talu OÜ vastu töövõtulepingu järgse tasu summas 57 705 krooni ja selle tasumisega viivitamise eest viivise summas 57 705 krooni, kokku 115 410 krooni nõudes. Kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega 04.11.2008.a, mis jõustus 21.11.2008.a. 24.11.2009.a esitas Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet kohtule taotluse, mille palub lähtudes TMS § 28 luba kostja maatükil viibimiseks ja tema valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ning ruumide ja esindajate läbi otsimiseks. Taotlust põhjendas täitur asjaoluga, et 23.11.2009.a viibis täitur kostja asukohas ja palus endale üle anda kassas olev sularaha, kuid kostja esindaja Üxxx Rxxxxx ei soovinud seda teha ja lubas tasuda vabatahtlikult kohtuotsuse täitmiseks iga päev 1000 krooni. Sissenõudja oli ettepanekuga nõus. Siiski kostja ei ole ise enda ettepanekut järginud ja perioodil 23.10-23.11.2009.a on laekunud vaid 8121 krooni. Kohtu seisukoht Tulenevalt TsMS § 475 lg 2 lahendab kohus täituri taotlust hagita menetluse sätete kohaselt. Kohus leiab, et kohtutäituri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TSM) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt peavad sama paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud nõuetele vastavat ruumide ja maatüki läbiotsimist taluma ka isikud, kelle kaas-või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 28 lg5 sätestab, et võlgniku võib läbi otsida üksnes kohtumääruse alusel. Võlgnik ei ole kohtuotsust vabatahtlikult täitnud ligi aasta jooksul ja seetõttu on kohtutäitur on püüdnud täita jõustunud kohtuotsust lähtudes Täitemenetluse seadustikus sätetest. Võlgnik lubas asuda otsuse täitmisele täituri vahendusel vabatahtlikult, kuid ei ole ka seda teinud. Täitetoimingute läbiviimiseks (nt vallasvara, sh sularaha arestimine) on täituril vajalik siseneda võlgniku ruumidesse ja viibida tema kinnistul. Kuna võlgnik on vastu sularaha arestimisele, siis tuleb anda kohtutäiturile luba siseneda kostja valdusesse ilma tema nõusolekuta. Samuti on täituril õigus siseneda kolmandate isikute otseses valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile, mis on samal ajal kostja kaudses valduses. TMS § 478 lg 2 kohaselt jõustub hagita asjas tehtav määrus päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS §-st 478 lg-st 3 tulenevalt kuulub määrus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega jõustub käesolev määrus menetlusosalistele teatavakstegemisest ja kuulub viivitamatult täitmisele. Maimu Laumets Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.