2-08-1601/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-1601 Tsiviilasi NP Dhagi ASF vastu 56 048 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja NP D(isikukood XXX elukoht XXX) esindajad hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat K Vilippus kostja ASF(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat TNurm kolmas isik kostja poolel ASV(registrikood XXX, asukoht XXX) kolmanda isiku esindaja vandeadvokaat V Särgava RESOLUTSIOON Kinnitada NP D , ASF ja ASV vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2. ASF hüvitab NP D le tekkinud kahju 40 000 krooni ulatuses. Nimetatud summa tasumise järgselt ei ole NP D l ASF vastu mitte mingeid nõudeid, mis seonduvad Tallinnas XXX asuva korteriga nr
4. ASV kinnitab, et tal ei ole vastuväiteid hüvitise suuruse osas.
5. Kompromissis sätestatud kahjuhüvitise kohustub ASF tasuma Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS Swedbank hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul arvates tsiviilasja lõpetamise määruse jõustumisest.
6. Käesolevas kompromissis sätestatud rahaliste maksetega viivitamise korral kohustub ASF tasuma NP D le viivitusintressi 0,25% võlakohustuse jäägilt kalendripäevas kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni, kusjuures tasutud summadest loetakse esimeses järjekorras tasutuks tekkinud viivis ja seejärel põhikohustus.
7. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-1601 NP D hagis ASF vastu 56 048 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud NP D esitas 17.01.2008.a kohtule hagi ASF vastu. Hagiavalduses ja selle täpsustuses palus hageja mõista kostjalt välja saamata jäänud tulu 54 000 krooni ja 3335 krooni, hinna alandamise tõttu ülemäära makstu 71 625 krooni ning hinna alandamise tõttu ülemäära makstuna tagastamisele kuuluvalt summalt hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 12 132 krooni ja edasi võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja hagi ei tunnistanud. 02.04.2008.a määrusega kaasas kohus menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel ASV. Kolmas isik nõustus kostjaga. Harju Maakohus jättis 20.10.2008.a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 09.07.2009.a otsusega maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis rahuldamata nõude kahju 57 335 krooni hüvitamiseks ja jaotas menetluskulud. Tühistatud osas saadeti asi uueks läbivaatamiseks maakohtule. 27.11.2009.a täpsustas hageja hagi ning palus kostjalt välja mõista kahju hüvitamiseks 56 048 krooni. 22.12.2009.a edastasid menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on menetlusosalised teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus 2 heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Menetlusosalised on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Indrek Soots kohtunik 3