Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ H-R pankrotiavaldus S OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Kohus algatas 30.09.2009 määrusega S OÜ pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks halduriks A Tootsmani. Võlausaldaja ja võlgnik esitasid 09.11.2009 pankrotiavaldusest loobumise avalduse, kuivõrd pooled on saavutanud kompromissi. Avalduse kohaselt paluvad pooled jätta ajutise halduri tasu võlgniku kanda ning muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Võlausaldaja palus tagastada pool pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust so 3 000 krooni. Samuti palus võlausaldaja tühistada pankrotiavalduse tagamiseks rakendatud abinõud. Pooled esitasid 05.01.2010 kohtule avalduse, mille kohaselt nad kokku leppinud, et lühendavad apellatsioonitähtaega ühele päevale. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Võlausaldaja loobub nõudest võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks, seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohus asub seisukohale, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning lõpetada menetlus otsust tegemata OÜ H-R avalduses S OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kooskõlas
lg 2 p 2 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Võlausaldajale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 3 000 krooni, kuivõrd võlausaldaja OÜ H-R on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 6 000 krooni (19.06.2009).
lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus on 30.09.2009 määruses kohaldanud ka pankrotiavalduse tagamise abinõusid. Kuivõrd kohus võtab pankrotiavaldusest loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse tuleb tühistada ka asjas kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud.
lg 1 järgi asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 järgi asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.
lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Ajutine haldur on palunud välja mõista ajutise halduri tasu 24 000 krooni. Pankrotiseaduse (PankrS) § 23 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Kohtule esitatud avalduses menetluse lõpetamiseks kinnitavad pooled, et võlgnik on nõustunud ajutise halduri tasu kandmisega. Kohus leiab, et tasu suurus on põhjendatud. Eeltoodu ning
lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu summas 24 000 krooni.
lg 7 järgi kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. Eeltoodu alusel tuleb OÜle H-R tagastada viimase poolt 28.07.2009 Rahandusministeeriumi deposiitkontole (viitenumber 3100057358) ajutise pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutud 25 000 krooni, kuivõrd menetlus tsiviilasjas lõpetatakse ja võlgnik on nõustunud ajutise halduri tasu kandma.
lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi lühendada seaduses sätestatud edasikaebamistähtaega ühele päevale ja
lg 4 võimaldab pooltel lühendada seaduses sätestatud menetlustähtaegu, tuleb taotlus rahuldada ning lühendada kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Tiia Mõtsnik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.