2-09-55815/4

Tsiviilasi nr. 2-09 -55815 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu Kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tartu Tsiviilasi AS Holmen Mets pankrotiavaldus AS KR Priit vastu Menetlusosalised Võlausaldaja: AS Holmen Mets, reg nr 10310575, asuk Pärnu mnt 105, 11312 Tallinn Võlausaldaja esindaja: advokaat Kaido Tori, Advokaadibüroo Tepper ja Parnerid, asuk Pärnu mnt 105, 11312, tallinn, e-post: kaido@tepper.ee Võlgnik: AS KR Priit, reg nr 102669536, asuk kesk 9, Rõngu alevik, Rõngu vald, Tartumaa 61001 Võlgniku esindaja: juhatuse liige Peeter Kroonberg Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine I Asjaolud Võlausaldaja on esitanud pankrotiavalduse
3. oktoobril
4. a. Pankrotiavalduse aluseks on võlausaldaja põhivõla nõue 182 708.15 krooni, millele lisandub viivisena seisuga 22, oktoober 2009 19 570 krooni.
5. novembril 2009.a. esitasid menetlusosalised kohtule kompromissilepingu ja taotlesid kompromissi kinnitamist, menetluse lõpetamist ja poole tasutud riigilõivu tagastamist hagejale. Taotluse kohaselt on pankrotiavalduses nimetatud arvete nõuetekohasest mittetasumisest tulenev võlgnevuse jääk 115 278.68 krooni.
6. novembril
7. a esitas võlausaldaja alternatiivse täiendava taotluse. Taotluse kohaselt juhul kui kohus ei pea õiguslikult võimalikuks poolte kompromissi kinnitamist, palub võlausaldaja TsMS § 477 lg 6 alusel lugeda võlausaldaja poolt esitatud pankrotiavaldus tagasivõetuks TsMS § 477 lg 6 alusel. Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on avalduse läbivaatamata jätmine. II Kohtu seisukoht ja resolutsioon PankrS § 14 sätestab juhtumid, mil kohus keeldub pankrotiavalduse menetlusse võtmisest. PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus keelduda avalduse menetlusse võtmisest ka tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta avalduse menetlusse võtmata ka siis, kui avaldusega ei ole võimalik avaldaja poolt taotletavat eesmärki saavutada. PankrS § 15 lg 2 p 3 kohaselt saab võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olla aktsiaseltsi puhul nõue, mis ületab 200 000 krooni. Käeoleval ajal ei ületa võlausaldaja nõue nimetatud miinimumi. Kohus ei olnud taotluste esitamise hetkeks otsustanud pankrotiavalduse menetlusse võtmise küsimust. Kohus leiab, et tuleb keelduda pankrotiavalduse menetlusse võtmisest PankrS § 14 lg 1 p 3 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Kuna kohus ei olnud asja menetlusse võtnud, siis ei saa menetlusse võtmata asja jätta ka võlausaldaja taotlusel läbi vaatamata. Ka kompromissi kinnitamisel menetluse lõpetamine eeldab eelnevalt asja menetlusse võtmist, mida ei ole toimunud. Samas peab kohus vajalikuks märkida, et kompromissi kinnitamine pankrotimenetluses saab toimuda üksnes PankrS § 178-§ 192 sätestatud korras. Kompromissi kinnitamine TsMS § 430 alusel ei ole pankrotimenetluses pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja võlgniku vahel võimalik, kuna pankrotimenetlus on oma iseloomult kollektiivne täitemenetlus ja menetlusosalised ei saa menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Võlausaldaja on tasunud riigilõivuna avalduse esitamisel 6000 krooni. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt kui kohus ei võta avaldust menetlusse, siis tasutud riigilõiv tagastatakse. Võlausaldaja on esitanud kohtule riigilõivu tagastamise avaldus. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes PankrS § 14 lg 1 p 3 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 ja § 150 lg 1 p 2 kohus määras: Jätta menetlusse võtmata AS Holmen Mets pankrotiavaldus AS KR Priit vastu. Tagastada AS-le Holmen Mets tasutud riigilõiv 6000 (kuus tuhat) krooni, mis kanda AS Holmen Mets arveldusarvele nr 221013810309 AS-s Swedpank. Riigilõiv on tasutud
8. oktoobril 2009.a. Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, viitenumber
9. Määrus saata selles osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 (viisteist) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtunik 2