2-09-48334/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu Kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009 Tartu Tsiviilasi OÜ Est Metall pankrotimenetlus Tsiviilasja number 2-09-48334 Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu - võlgnik: OÜ Est Metall, reg nr 11203478, asuk Sojamaa küla, Tartu vald, Tartumaa, 60503 - võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige Erik Anton, - võlgniku esindaja: Riho Viik, e-post: rihoviik@hot.ee - ajutine pankrotihaldur: Sirje Tael, , asukoht OÜ Tael Halduribüroo, Uus 11-33, Tartu, telef 056 503342, 7407610 Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
2. novembril 2009 Protokollija kohtuistungisekretär Evelin Laansalu RESOLUTSIOON Lõpetada OÜ EST METALL (reg nr 11203478, asuk Sojamaa küla, Tartu vald, Tartumaa, 60503, võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige Erik Anton) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
3. Ajutisel pankrotihalduril Sirje Tael´al likvideerida OÜ Est Metall kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
4. Määrata Sirje Tael´ale ajutise halduri tasuks ja kuludeks kokku 36 360 (kolmkümmend kuus tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni, mis välja mõista solidaarselt OÜ-lt Est Metall ja Erik Anton´ilt ja välja maksta OÜ-le Tael Halduribüroo (a/a nr 221015630846).
5. Vabastada ajutine pankrotihaldur Sirje Tael tema kohustustest pärast OÜ Est Metall likvideerimist ja äriregistrist kustutamist.
6. Määrata Erik Anton OÜ Est Metall dokumentide hoidjaks.
7. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8. Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib esitada määruse peale määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. 1 I MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas pankrotiavalduse
9. septembril
10. a. Võlgnikul on vara 436 174 krooni väärtuses, samas kohustusi on 1 408 736.45 krooni. Põhitegevusalaks on metallkonstruktsioonide tootmine. Vara arvelt pole võimalik rahuldada kõiki võlausaldajate nõudeid. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli valdavalt 2008.a aset leidnud ehitusturu alngus, mille tulemusena vähenes tellimuste arv võlgnikule. Kitsenesid pankade poolsed krediiditingimused.
11. septembri
12. a määrusega algatas Tartu Maakohus OÜ Est Metall pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Tael´a (tl 22). II AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE Võlgnik on äriregistrisse kantud
13. jaanuaril 2006.a. Kuigi äriregistri järgne asukoht on Tartu vallas, tartumaal, on võlgniku tegelik tegevuskoht Tallinnas. Osakapital on 40 000 krooni. Ühingu ainuosanikuks kuni
14. aprillini 2009 oli Toivo Tuur, sellest ajast alates on ainuosanikuks Janek Aegnast. Juhatuse liikmeks on olnud algusest peale Erik Anton, Toivo Tuur oli juhatuse liikmeks kuni
15. märtsini 2008.a. Põhitegevusalaks on metallkonstruktsioonide ja nende osade tootmine. Võlgnikul on vara kokku 32 560 krooni, sealhulgas ka materiaalne põhivara. Kohustusi on kokku 1 429 459.06 krooni. Võlgnik on lõpetanud juba 2007.a. majandusaasta 369 724 kroonise kahjumiga. Omakapital oli siis veel 63 623 krooniga positiivne. Järelikult said majandusraskused alguse juba 2007.a. Kõik kulud on võrreldes
16. aastaga suurenenud 1,83 korda, samas ettevõtte müügitulu kasv oli võrreldes
17. aastaga üksnes 1, 56 korda. Kõige enam on suurenenud tööjõukulude osatähtsus. 2008.a. majandusaasta aruanne puudub. Alates
18. aprillist 2009 on esitamata maksudeklarastioonid. Sisuliselt terve 2008.a. on võlgnik töötanud kahjumiga. Pankrotiavalduse oleks võlgnik pidanud esitama hiljemalt
19. a teises pooles. Majanduslikult käsitletavaks juhtimisveaks on juhatuse palneerimisoskuse puudumine, vähene majandus- ja finantsnäitajate analüüs, tegelikkuses ei saadud aru, et ühing töötas kahjumiga. Juhatuse liikmel puudusid vajalikud oskused äriühingu juhtimiseks. III KOHTUISTUNG Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur esitatud aruande juurde. Võlgniku tootmine toimus Tallinnas, Maleva põik
20. Olemasoleva varaga ei ole võimalik pankrotimenetlust menetleda. Võlgniku esindaja aruandele ja halduri järeldustele vastuväiteid ei esitanud. Ta selgitas, et oli firmas tavaline töötaja, kellele Toivo Tuur tegi ettepaneku kuuluda juhatusse. Toivo Tuur ise oli Tartus, kohapeal käis vahete-vahel. Kui Janek Aegnast ühingu osa ostis, siis vaatas ta kohapeal firma üle. Räägiti, et soovitakse edasi töötada, oli võimalus saada Venemaalt suur metalluste tellimus, kuid see langes ära, kuna üürielandja poolt ei lastud enam üüritud tööruumidesse sisse. Võlgniku juhatuse liige on enda rahadest tasunud võlgu võlausaldajatele. Võlgnik on pankrotimenetluse raugemisega nõus. Kui vara ei jätku ajutise pankrotimenetluse kulude katteks, siis on E.Anton nõus puudujääva osa hüvitama. IV KOHTU SEISUKOHT Ajutise halduri aruandega ja võlgniku pankrotiavaldusega on tõendatud, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu. Võlgniku tegevus on lõppenud. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 2 Kohus leiab, et menetluses on piisavalt vahendeid ajutise halduri tasustamiseks ja menetluskulude sh likvideerimiskulude katteks, kuid puuduvad vahendid edasise pankrotimenetluse kulude katteks. Maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse poolsed juhtimisvead. Juhtimisveana on käsitletav ka planeerimisoskuse puudumine muutuvas keskkonnas tegutsedes ja majandustegevuse arvandmetest mittearusaamine ja selle tõttu järelduste- muutuste mittetegemine ettevõtte tegutsemise kavas. Ühingu juhatuse liige pidi aru saama juba
21. a teisel poolel, et ettevõte majandab kahjumiga, samas ei rakendatud piisavalt meetmeid, et ettevõte madalseisut välja tuua ega ei esitatud ka pankrotiavaldust kohtule. Maksejõuetuse põhjused ei anna alust järeldusele, et maksejõuetuse on põhjustatud raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Pankrotiavaldus on esitatud hilinenult. Pankrotiavalduse hilinenud esitamine süvendas maksejõuetust. Kuna puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks ja menetluse finantseerimisest ei ole kohtu teada ükski võlausaldaja huvitatud, siis tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Vastavalt ÄS § 58 lg 1 p 1 ja PankrS § 130 lg 4 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida võlgnik kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast võlgniku kustutamist registrist tuleb ajutine pankrotihaldur vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ Est Metall dokumendid anda hoiule Erik Anton´ile. V MENETLUSKULUD Pankrotiseaduse § 23 lg.1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse (tl. 136), milles palub määrata enda tasu suuruseks 25,5 töötunni eest 21900 krooni ja hüvitusena tehtud ja tehtavate kulutuste eest 1500 krooni. Seoses ühingu likvideerimisega on halduril täiendavaid kulutusi 6900 krooni. Kõik hüvised palub haldur välja mõista koos käibemaksuga OÜ-le Tael Halduribüroo. Võlgniku esindaja taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja kulutustega ja tuleb rahuldada võlgniku vara arvelt. Tasu määramisel arvestab kohus ka halduri tööd likvideerijana: halduril tuleb likvideerijana taotleda töötajatele Tõöötukassast hüvitused. Kohtunik 3