Obsah (4)

§ 661§ 430§ 428§ 150

2-08-56245 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-56245 Tsiviilasi EAShagi M P vas

§ 661

lg 4 on pooled kokku leppinud, et loobuvad käesoleva kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-08-
3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist EAS (registrikood XXX) hagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 875 krooni, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX ASis SEB Pank.
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. 1 2-08-56245 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa tulenevalt

§ 661lg 4 määruskaebust esitada.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud EAS esitas 28.08.2008.a Harju Maakohtule hagi M P vastu 27 595.50 krooni nõudes. Võlgnevuse nõue tuleneb SMS Laen AS-i (endine ärinimi SMS Laen OÜ) ja kostja vahel sõlmitud lepingust , millega kostjal võimaldati võtta kiirlaenu ning laenutaotlusest, millega SMS Laen AS andis kostjale laenu summas 3 000 krooni. Hageja omandas nõude kostja vastu nõuete loovutamise lepinguga . 30.09.2009 kohtuistungil loobus hageja nõude loovutamise kuludest summas 1 500 krooni ning pooled otsustasid sõlmida kompromissilepingu. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale kompromissisumma 24 000 krooni ja hageja menetluskulud summas 875 krooni (pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust) maksegraafiku alusel 12 kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Kostja tasub hagejale iga kuu alates 10.11.2009.a 2 000 krooni, sealhulgas tasumisele kuuluva riigilõivu kohustub kostja tasuma hagejale hiljemalt 10.11.2009.a. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest ning hageja esindaja palus kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust hagiavalduses näidatud pangakontole. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui 2 2-08-56245 kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 29.07.2008.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank riigilõivu 1 750 krooni (viitenumbriga 2900072369, selgitusega „riigilõiv, EAS-i hagi M P vastu“) hagiavalduse esitamise eest. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 875 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank.

§ 661lg 4 järgi võivad pooled loobuda määruskaebuse esitamise õigusest.

Raivo Einula kohtunik 3