2-09-16736/17

Tsiviilasi nr 2-09-16736 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. detsember 2009 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-16736 Tsiviilasi Tiiu Raud hagi Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende hageja Tiiu Raud esindajad esindaja Maia maiapl@hot.ee; Ploom, OÜ Cartex, Turu 5-6 Tartu, kostja Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (Raekoda 50089 Tartu), esindaja v.adv Rene Varul, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4 Tartu, rene@advokaadid.ee Kohtuistungi toimumise aeg
2. detsember 2009 RESOLUTSIOON
3. Jätta Tiiu Raua hagi Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes läbi vaatamata.
4. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Tiiu Raud esitas 15.04.2009 kohtule hagiavalduse Tartu linna vastu diskrimineerimise tuvastamise ja distsiplinaarkaristuse ennetähtaegse kustutamise nõudes. Esitatud hagis taotleb hageja tuvastada lasteaed Mõmmik juhataja poolt 30.09.2008 määratud distsiplinaarkaristuse näol tema ebavõrdne kohtlemine ja diskrimineerimine ning kohustada lasteaeda Mõmmik diskrimineerimine lõpetama ja kustutada hagejale määratud distsiplinaarkaristus ennetähtaegselt. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel tuleb hagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Töötajate distsiplinaarvastutuse seaduse (TDVS) § 23 lg 1 kohaselt võib töötaja, kellele on määratud distsiplinaarkaristus, pöörduda kohtusse ühe kuu jooksul, arvates päevast, mis järgnes päevale, mil ta sai teada või pidanuks teada saama karistuse määramisest ning § 14 lg 1 kohaselt võib tööandja distsiplinaarkaristuse kustutada ennetähtaegselt. TDVS § 13 kohaselt on distsiplinaarkaristus kustunud, kui töötajale ei ole ühe aasta jooksul, arvates karistuse määramise päevast, määratud uut distsiplinaarkaristust, kusjuures tööandja ei tohi distsiplinaarkaristuse määramisel, samuti töötaja iseloomustamisel viidata kustunud või ennetähtaegselt kustutatud distsiplinaarkaristusele. Tiiu Raud vaidlustab talle Tartu lasteaed Mõmmik juhataja poolt 30.09.2008 käskkirjaga määratud distsiplinaarkaristust, kuid ei ole taolise nõudega vastavalt TDVS §-le 23 lg 1 töövaidlusorganisse ühe kuu jooksul pöördunud. Seega on hageja kaotanud õiguse vaidlustada distsiplinaarkaristuse määramise aluseks olevaid asjaolusid ning tuvastada 30.09.2008 karistuses hageja diskrimineerimist. Ühtlasi on hagejale määratud distsiplinaarkaristus juba kustunud 29.09.2009 ja 16.09.2009 on temaga tööleping lõpetatud, milliste asjaolude esinemisel ei saa hagejal ka enam olla õigustatud huvi tuvastamaks 30.09.2008 distsiplinaarkaristuse diskrimineerivaid tunnuseid. Seega kohus leiab, et hageja toodud faktilistel asjaoludel ei ole tema õiguste rikkumine 30.09.2008 käskkirjaga enam võimalik ning hagi tuleb TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kostja ei ole taotlenud seoses hagi läbivaatamata jätmisega hagejalt menetluskulude väljamõistmist, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtunik 2