Obsah (5)

§ 432§ 661§ 430§ 428§ 150

Tsiviilasi nr 2-08-24027 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg 30. oktoobril 2009.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-24027 Mene

§ 432

alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele;

1. Tagastada hageja KÜ XXX 31 kontole nr 221011465620 Swedbank hageja esindaja Aspekt OÜ poolt
3. 2008 ja 03.
4. 2009 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank viitenumbrile nr 2900072699 tasutud riigilõivust 6250 krooni pool so. summas 3125 (kolm tuhat ükssada kakskümmend viis krooni). Määrus toimetada kätte pooltele ja riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebeõigusest (

§ 661lõike 4) alusel 1 Asjaolud Pooled saavutasid 23.

09.2009 kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud tagajärgedest.

Pooled loobusid määruskaebuse esitamisest Täpsustamisel oli 06.

1. 2009 hagi suurendamisega kaasnev riigilõiv. Hageja suurendas nõuet, seisuga
2. märts 2009 on kostja põhivõlg 39 668,25 krooni ja viivised 5669,39 krooni so. kokku 45 337,64 krooni. Hageja esindaja on 23.10.2009 kohtule esitanud puudu oleva riigilõivu kviitungi. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Hagi lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromissi tingimuste kohaselt tuleb edasiste erimeelsuste vältimiseks ühistu üldkoosoleku päevakorras arutada korteri 38 siugtoru küsimust. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430

lg 5).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtunik 2