Obsah (10)

§ 432§ 660§ 661§ 431§ 428§ 430§ 150§ 1741§ 168§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 06. jaanuar 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-08-2909 BIGBANK AS (endise ärinimega Balti Inve

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Lõpetada hagis ja tsiviilasja menetluskuludes menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Priit Firsov ja Vaike Firsov tunnistavad tingimusteta BIGBANK AS nõuet summas 159 670 krooni 91 senti, millest 99 789.79 krooni põhinõudena on tagastamata krediidisumma ning kõrvalnõuetena 9 683.09 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 50 198.03 krooni viivis
2. oktoobri 2009 seisuga ja BIGBANK AS kantud menetluskulud summas 2 713 krooni; 1.2 Priit Firsov ja Vaike Firsov tasuvad BIGBANK AS-le solidaarselt põhivõlga 99 789.79 (üheksakümmend üheks tuhat seitsesada kaheksakümmend üheksa) krooni 79 alljärgnevalt: 1) alates novembri kuu 2009 kuni jaanuari kuu 2010, igakuiselt hiljemalt
3. kuupäevaks vähemalt 1 000 (üks tuhat) krooni ning 2) alates veebruari kuu 2010 kuni mai kuu 2010, igakuiselt hiljemalt
4. kuupäevaks vähemalt 1 500 (üks tuhat viissada) krooni; 1.3 järelejäänud tasumata põhivõla ning sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 9 683 (üheksa tuhat kuussada kaheksakümmend kolm) krooni 09 senti, viivise (
5. oktoobri 2009 seisuga) 50 198 (viiskümmend tuhat ükssada üheksakümmend kaheksa) krooni 03 senti ja BIGBANK AS kantud menetluskulud summas 2 713 (kaks tuhat seitsesada kolmteist krooni tasuvad Priit Firsov ja Vaike Firsov solidaarselt hiljemalt
6. juuni 2010 ühekordse maksena; 1.4 võla tasumine toimub BIGBANK AS arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 205002051629; 1.5 kui Priit Firsov ja Vaike Firsov ei tasu kompromissi makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on BIGBANK AS-l õigus nõuda Priit Firsovilt ja Vaike Firsovilt kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kompromissis kokkulepitud tasumata summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole; 1.6 maksete tasumisega viivitamisel tasuvad Priit Firsov ja Vaike Firsov BIGBANK AS-le viivist 0,0688 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni selliselt, et sissenõutavaks muutunud 50 198.03 krooni ja võimalik lisanduv arvestatav viivis kokku ei ületaks hagiavalduses esitatud põhinõuet 99 789.79 krooni. Täiendavad otsustused
7. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel BIGBANK AS-le
8. jaanuaril 2008 tasutud riigilõivust (rahandusministeeriumi konto nr 10220034796011 SEB Pangas; viitenumber 2900072699) 2 625 (kaks tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni BIGBANK AS-le (pangakonto nr 1120092793 Swedbankis) märkides selgitusse: „leping nr 0500205/16kt, tsiviilasi nr 2-08-2909, riigilõivu osaline tagastamine"; 2.2 saata määruse koopia hagejale ja kostjale jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumäärusele
9. Selgitada: 3.1 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

); 3.2

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3

§ 661

ja kokkuleppe kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 5 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hageja ja kostja on sõlminud asjas kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks. Sõlmitud kompromissi kohaselt kostjad tunnistavad tingimusteta hageja nõuet summas 159 670.91 krooni, mis moodustub alljärgnevatest summadest: 99 789.79 krooni tagastamata krediidisumma; 9 683.09 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress; 50 198.03 krooni viivis kompromissilepingu sõlmimise (29.10.2009.a seisuga); kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 2 713 krooni, millest 88 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 2 625 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust; kostjad tasuvad hagejale solidaarselt kokku 162 383.91 krooni, millest 159 670.91 krooni moodustab võlg ja 2 713 krooni menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 205002051629 alljärgnevalt: 1) alates novembri kuu 2009 kuni jaanuari kuu 2010, igakuiselt hiljemalt
2. kuupäevaks vähemalt 1 000 (üks tuhat) krooni; 2) alates veebruari kuu 2010 kuni mai kuu 2010, igakuiselt hiljemalt
3. kuupäevaks vähemalt 1 500 (üks tuhat viissada) krooni; 3) võla jäägi hiljemalt
4. juuni 2010 ühekordse maksena; kui kostja ei tasu lepingus nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingus 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole; maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0688 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni selliselt, et lisandunud viivis ei ületaks hagiavalduses esitatud põhinõuet. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.
5. Kohtu põhjendused 2.
6. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus lõpetab menetluse määrusega (

§ 431lg 1).

2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena tsiviilasja menetluse lõpetamine.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Arvestades menetluse asjaolusid ja kohtule esitatud poolte vahel sõlmitud kompromisslepingut, on põhjendatud kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kohus peab võimalikuks ja vajalikuks kompromissleping sõnastada ümber kohtumääruse resolutsiooni nõuetele vastavalt ning ühtlasi välja tooma lepingu tingimustes põhinõude ja kõrvalnõuded. Sellega ei muutu kompromissis sisu, kokkulepitud tingimused ja maksete tähtajad. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja 25. jaanuaril 2008 tasutud riigilõivust 5 250 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 2 625 krooni. Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse (

§ 1741lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud kannab kostja. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Toomas Lillsaar Kohtunik 3