Vastavalt dokumendile, mis on esitatud testamendina, pärandab AS korteri ja kogu korteris oleva vara SŽ . Notarile esitatud tekstist, mis on esitatud testamendina, ei tulene, et AS pärandab antud korraldusega oma korteri SŽ . Dokumendis räägitakse, et ta „volitab sellega esindajat…“ Dokumendis ei ole midagi räägitud sellest, et ta pärandab antud korteri või määrab kellegi pärijaks. AS tahe ei ole suunatud testamendi tegemisele, nimetatud dokumendis ei ole A.S teinud korraldusi oma surma puhuks, kui siduvaid määranguid pärandi suhtes. Avalduses märgib A.S „kui võib ja on vajalik, siis tulge minu juurde – ma tasun kõige eest“. Hageja leiab, et üheselt mõistetavalt on tegemist tahteavaldusega, milles võib äärmisel juhul avalduda A.S soov teatud notariaalsete toimingute tegemiseks. Tema tahe on suunatud toimingu sooritamisele ega oma juriidilist tähendust pärimisõiguslikult ega tsiviilõiguslikult üldisemalt. Hageja leiab, et vaidlusalune dokument ei ole testament pärimisseaduse kohaselt. Tegemist on tahteavaldusega, milles on väljendatud isiku soov notariaalseks toiminguks, kusjuures volituse toiminguks on andnud ta kolmandale isikule (eeldatavalt kostjale). Selline tahteavaldus ei oma õiguslikke tagajärgi ning sellest tulenevalt ei saa sellisel tahteavaldusel olla ka pärimisõiguslikku tähendust. Hageja, tuginedes ekspert S Judini arvamusele, leiab et vaidlusalune dokumendil ei ole kogu tekst kirjutatud AS poolt omakäeliselt. Teksti lõpus on märgitud kuupäev 21.09.2003. Selleks ajaks oli AS surnud. Eelnevast lähtudes palub hageja tunnistada kodune testament tühiseks ning tunnistada VB pärimisõigust pärida pärandaja AS pärandvara seaduse alusel. Kostja vastuväited ja vastuhagi. Kostja ei nõustu hagiga ning esitas vastuhagi, milles palub lugeda testamendi tegemise kuupäevaks 21.juuli 2003 ning tunnistada tema õigust pärida testamendi alusel. Kostja on seisukohal, et 21.07.2003 koostas AS tunnistajate juuresolekul testamendi, millega jättis oma vara hagejale. Eksimuse tõttu on AS testamendis testamendi tegemise kuu „7“ asemel kirjutanud „9“. Kolmanda isiku arvamus. 3 isik nõustub hagiga, ei nõustu vastuhagiga. Kohtu järeldused. Kohus kuulanud ära tunnistajate O P , N K , R V ja SK ütlused ja ekspertide H Randmäe ja G Rosina arvamuse ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele. Kostja vastuhagi on põhjendatud ning tuleb rahuldada.
kohaselt on testament tühine tsiviilseadustiku üldosa seaduses sätestatud alustel. Sama seaduse § 94 lg 1 järgi võib kohus tunnistada testamendi või selle osa kehtetuks tsiviilseadustiku üldosa seaduses sätestatud alustel ning üksnes pärast testaatori surma.
lg 2 sätestab, et testamendi või selle osa kehtetuks tunnistamist võivad nõuda pärijad, annakusaajad ja teised huvitatud isikud pärandi vastuvõtmiseks sätestatud tähtaja jooksul. Kohus leiab, et antud juhul saab AS poolt allkirjastatud dokumenti lugeda omakäeliselt kirjutatud testamendiks
Nimelt on dokumendi AS ise koostanud ning selle allkirjastanud.
lg 3 kohaselt, kui omakäeliselt kirjutatud testamendile on alla kirjutanud ka tunnistajad, kehtib see omakäeliselt kirjutatud testamendina ning selle suhtes ei kohaldata käesoleva seaduse § 23 lõigetes 4 ja 5 sätestatut. Tuginedes ekspertiisiaktile nr 12/05 ja tunnistajate N K , R V ja SK ütlustele saab järeldada, et testamendina esitatud dokument oli kirjutatud AS poolt. Dokumendi koostamise ajal viibisid ruumis tunnistajad R V ja SK , kes kinnitasid kohtuistungil, et AS koostas ise testamendi, allkirjastas selle ja palus neil alla kirjutada. Tunnistaja SK väitis, et tekstis, millele ta alla kirjutas, oli kohe kirjas SŽ . N K , kes on töötanud 23 aastat käekirja eksperdina, kinnitas originaal dokumendi uurimisel, et kogu tekst on kirjutatud ühe ja sama isiku poolt. Nimetatud tõendid lükkavad ümber hageja poolt esitatud uurimisaktis tuvastatu, et teksti osa „Z S “ ei ole kirjutanud AS ning samuti O P ütluse, et „Z S “ on kirjutatud hiljem ja erinevate isikute poolt. Uurimisaktis on S J kasutanud kirja koopiat, mille järgi ei pruugi saada sellist tulemust kui originaaldokumendi uurimisel. Seda kinnitas ka tunnistaja N K . AS poolt koostatud testamendil on märgitud koostamise ajaks 21.09.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.