Obsah (5)

§ 386§ 168§ 190§ 150§ 661

2-07-39540 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2009. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39540 Tsiviilasi LT hagi P T

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Lähtudes

§ 386

lg-st 4, kuulub Harju Maakohtu 08.10.2007 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistamisele.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles pooled on kompromisslepingus ka kokku leppinud.

§ 190

lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbivaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse 2 2-07-39540 tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 22.01.2008 määrusega vabastas Harju Maakohus hageja riigilõivu summas 27 250 krooni tasumisest hagi esitamisel. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, siis ei ole hagejalt menetluskulude täies ulatuses välja mõistmine riigituludesse põhjendatud ning hageja tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest ulatuses, milles ta oli menetluskulu (riigilõivu) tasumisest vabastatud hagiavalduse esitamisel, s. o. 27 250 krooni ulatuses. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on N Vojeikin 05.11.2007 tasunud riigilõivu 1 000 krooni, hageja on tasunud 11.02.2008 riigilõivu summas 500 krooni, 11.03.2008 500 krooni, 11.04.2008 500 krooni ja 11.05.2008 summas 500 krooni, kokku on seega tasutud riigilõivu summas 3 000 krooni Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s. o. 1 500 krooni, hagejale tagastamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.

Kohtunik 3