2-09-36869/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-36869 Otsuse tegemise aeg ja koht 12.10.2009.a., Tallinn Kohtunik Maie Seppo Kohtuasi SIOÜ avaldus S OÜ pankrotimenetluse algatamise ja pankroti väljakuulutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Eelistungi toimumise kuupäev Võlausaldaja: SIOÜ Registrikood XXX XXX Võlausaldaja seaduslik esindaja S B B Võlausaldaja lepinguline esindaja R Viik Võlgnik: S OÜ Registrikood XXX XXX Võlgniku seaduslik esindaja L V 17.09.2009.a. RESOLUTSIOON Jätta S OÜ pankrotimenetlus SIOÜ pankrotiavalduse alusel algatamata. Kohtukulud jätta SIOÜ kanda. EDASIKAEBAMINE Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. AVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA VÕLAUSALDAJA NÕUE SIOÜ ja S OÜ koostöösisuks oli ühelt poolt garderoobide ja peegelliuguste valmistamine ja teiselt poolt nende tarnimine klientidele. SIOÜ võttis S OÜ tellimuse töösse, kui vastav tellimus oli klientide poolt saabunud S OÜ-le. Pooled leppisid kokku selliselt, et SIOÜ esitas S OÜ-le valmistatud toodete eest arve. Lähtudes teostatud töödest, väljastas SIOÜ S OÜ-le perioodil 24.04.2009.a. kuni 12.06.2009.a. arved summas 1 238 153,65 krooni. 13.juunil 2009.a. edastas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Kuivõrd võlgnik ei ole pankrotihoiatuse saamisest 10 päeva jooksul võlgnevust tasunud, palub võlausaldaja algatada võlgniku pankrotimenetlus ja kuulutada välja võlgniku pankrot. VÕLGNIKU VASTUVÄITED Võlgnik vaidleb nõudele vastu. 14.07.2009 andis võlausaldaja kõik debitoorsed võlgnevused kogusummas 1 238 153,65 krooni, võlgnikult võlausaldajale. 21.07.2009 sisenesid võlausaldaja töötajad võlgniku salongi ning võtsid ära võlgnikule kuuluvad liuguksed. 26.08.2009 sisenesid võlausaldaja töötajad võlgniku edasimüüja salongi ning võtsid kaasa võlgnikule kuuluva vara. Samal päeval teatas võlausaldaja, et on äravõetud vara osas nõus tegema tasaarvestuse. Asja materjalidest ei nähtu, et arvete aluseks olevad esemed oleks üle antud. Võlgnik ei ole pankrotihoiatust saanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pankrotiseaduse § 15 lg.1 sätestab pankrotimenetluse algatamata jätmise alused. Pankrotiseaduse § 15 lg 2 p 1 järgi jätab kohus pankrotimenetluse algatamata, kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Pankrotiseaduse § 15 lg 2 p 4 alusel jätab kohus pankrotimenetluse algatamata ka siis, kui võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate tõenditega, asub seisukohale, et S OÜ pankrotimenetlus tuleb jätta algatamata. Võlausaldaja on esitanud nõude alusena arvete loetelu. Millisest lepingust tuleneb võlgniku kohustus võlausaldaja poolt esitatud arved tasuda, on kohtule toimikus olevate tõendite alusel arusaamatu. Kas esitatud arvetele eelnes millegi üleandmine, ei ole tõendatud. Kas pankrotihoiatuse on kätte saanud võlgniku seaduslik esindaja, on tõendamata. Võlgnik on esitanud kohtule 15.07.2009.a. poolte vahel sõlmitud tasaarvlemise kokkuleppe (toimiku lk. 73) ja 14.07.2009.a. debitoorsete võlgnevuste üleandmise kokkuleppe (toimiku lk. 72).Võlgnik toetub oma vastuväidetes eespool nimetatud dokumentidele. Kohus leiab, et võlausaldaja ei ole oma nõuet piisavalt põhistanud ja nõude olemasolu tõendanud. Pankrotiavalduse aluseks olev nõue ei ole selge. Võlgnik vaidleb nõudele vastu ja kohus leiab, et sisulised vaidlused lahendatakse hagimenetluses väljaspool pankrotimenetlust. S OÜ pankrotimenetlus tuleb jätta algatamata. Arvestades asjaolu, et pankrotimenetlus jääb algatamata, siis tuleb kohtukulud jätta pankrotiavalduse esitanud SIOÜ kanda. Maie Seppo kohtunik