Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on kostja ühistu hallatavas majas asuva korteri nr. 49 omaniku I V pärija, mis on tõendatud notari 29.09.2009 väljaantud tõendiga, mille kohaselt kostja on pärandi vastu võtnud. Kostja on tarbinud talle ühistu kaudu osutatud teenuseid ja ei ole nende eest tasunud. Esitatud hagi kohaselt on võla suuruseks 3845. 80 krooni, mille väljamõistmist kostjalt hageja taotlebki. Menetluskulude katteks soovib hageja kostjalt välja mõista: riigilõivu katteks 1000 krooni, transpordikulude katteks 300 krooni, trükkimistöö katteks 100 krooni ja muude kulude katteks 50 krooni. 1 Kostja vastuväited Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud, ei ole vaidlustust esitanud ka nõude rahalise suuruse üle ja tema vastusest on võimalik välja lugeda taotlust võla tasumiseks maksegraafiku alusel. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib
lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: notari tõend, milel koahslet kostja on irina V pürijana pürandi vastu võtnud, arved nõuxekiir kosykale, võlaarevstus Hagile ei ole lisatud kinnistusraamatu väljavõtet, kuid asjaolu, et I V on xxxx asuva korteri omanik, on kohtu poolt avaliku registri kaudu kontrollitud.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.
Kohus leiab, et hageja esitatud nimekirjast on tõendatud vaid 1000 kroonina riigilõivu tasumine, ülejäänud summade kohta tasumist tõendavaid dokumente pole esitatud, seega pole võimalik väita, et need kulud oleks seotud antud asja menetlusega ja seega ei ole võimalik rahuldada taotlust nende kulude katteks kostjalt rahalise hüvituse väljamõistmiseks. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtukordnik nooremreferendi ülöesannetes M.Leimann I.Golubev Kohtuotsus jõustus 30. detsembril 2009.a Kohtukordnik nooremreferendi ülesannetes I.Golubev 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.