2-09-17339/2

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks

2. 2009.a, kohtukantselei kaudu tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-09-17339 Tsiviilasi A F (isikukood xxx) hagi M L (isikukood xxx) vastu elatise väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 49 188 krooni. Menetlus kirjalik Esindajad puuduvad RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi kirjalikus menetluses.
4. Välja mõista kostja M L´lt elatis tema xxx. a sündinud poja M L ülalpidamiseks 2566.50 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni ja tema xxx. a sündinud poja K L ülalpidamiseks 2566.50 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni alates 01.09.
5. a hageja kasuks. Menetluskulude jaotus
6. Poolte menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonikaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Linnakohtu kaudu 30 päeva jooksul apellatsioonist teatades ja 20 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonikaebust esitades arvates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemisel tuleb arvestada TsMS § 187 lg 6 sätestatud tähtajaga. Hageja nõue ja selle põhjendused Hagiavalduse kohaselt on hagejal ja kostjal kaks ühist last, kes elavad koos hagejaga. Kostja toetus laste ülalpidamiseks on ebapiisav . Seoses eeltooduga palus hageja kostjalt 4235 kroonise elatusraha lapsekohta alates 01.09.
7. a välja mõista. Kohtuistungil vähendas hageja nõuet 2566.50 kroonile lapse kohta. Kostja ei ole vastuväiteid nõudele esitanud. Kohtu põhjendused TsMS § 404 lg 1 kohaselt võib kohus määrata kirjaliku menetluse, kui hagi hind ei ületa 50 000 krooni ja poole kohtusse ilmumine on oluliselt raskendatud suure vahemaa tõttu või muul mõjuval põhjusel. Kostja ei ole vastuväiteid nõudele ega ka kirjalikule menetlusele esitanud. 15.06.
8. a toimunud kohtuistungile ei õnnestunud vaatamata korduvatele katsetele kohtukutset kostjale kätte anda, sh kostja ei läinud kohtudokumentidele postiasutusse järgi. Hagi, selle lisad jms dokumendid on kostjale edastatud e-kirjaga, mille kättesaamist kostja kinnitas. Samuti on kostjale esitatud kohtuistungi protokoll, kus kohus teatas, et kohtuotsus langetatakse kirjalikuks menetluses. Täiendava kohtuistungi määramine venitaks menetlust, mis ei ole lapse huvides. Seega lahendab kohus asja kirjalikus menetluses. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama. Sama seaduse § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatusraha suurus lähtuvalt kummagi vanema sissetuleku suurusest ning lapse vajadustest. Elatusraha määratakse kindlaks igakuise elatusrahana. Viidatud sätte lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis käesoleval ajal on 2175 krooni. Nõutav elatusraha vastab elatusraha alammäärale, millele lisandub tulumaks, mille maksmise koormus lasub hagejal. TsMS § 231 lg 2 esimese lause kohaselt ei vaja poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS 231 lg 4 järgi eeldatakse omaksvõttu, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. Mingeid vastuväiteid ei ole kostja esitanud.Seega jõudis kohus järeldusele, et 2566.50 kroonine elatusraha lapse kohta tuleb kostjalt välja mõista. Vastavalt PKS § 70 lg 1 mõistetakse elatusraha üldjuhul välja päevast, mil hageja pöördus hagiga kohtusse. Sama sätte lg 2 järgi võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61
9. lõikes nimetatud asjaolusid. Hagiavalduse esitas hageja 20.04.
10. a ning elatise väljamõistmine on alates 01.09.
11. a PKS § 70 lg 2 alusel õigustatud. Poolte menetluskulud jätab kohus kostja kanda, sest hagi rahuldati. Riigilõivu tasumise kohustus RLS § 22 lg 1 p 2 alusel pooltel puudub. kohtunik Epp Haabsaar