2-09-17016/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2009.a Tallinn Tsiviilasja number 2-09-17016 Tsiviilasi MM kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 03.04.2009.a otsusele täiteasjas nr 022/2009/1246 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja – MM (ik xxx, elukoht xxx) Puudutatud isik – kohtutäitur ELin Vilippus Puudutatud isik (täitemenetluses sissenõudja) – TT(reg nr xx, asukoht xxx) Kirjalikus menetluses Asja läbivaatamine RESOLUTSIOON

1. Rahuldada MM kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus 03.04.2009.a otsusele täiteasjas nr 022/2009/
3. Menetluskulud jätta kohtutäituri kanda.
4. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. I Kaebuse asjaolud 17.04.2009.a kohtusse esitatud kaebuse kohaselt vaidlustab avaldaja (täitemenetluses võlgnik) kohtutäitur Elin Vilippuse 03.04.2009.a otsuse täiteasjas nr 022/2009/
5. Kaebuse kohaselt alustas kohtutäitur täitemenetlust eelnimetatud täiteasjas ilma täitmisteadet võlgnikule kättetoimetamata. Kohtutäitur on käinud valel aadressil, nimelt Välja tn 31, aga avaldaja elab välja tn
6. Võlgnik sai täitemenetlusest teada 16.03.2009.a, kui talle väljastvara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt. Pärast täiteotsusest täiteasjas teadasaamist tasus avaldaja kohe ja vabatahtlikult viivistasu ja kohtutäituri tasu, kandis täitemenetluse alustamise ja pangaülekande kulu. Avaldaja leiab, et temalt võeti võimalus tasuda nõue vabatahtlikult ja ta soovib, et kohtutäitur tagastaks talle 295.- kr. II Puudutatud isikute seisukohad Kohtutäitur ja sissenõudja ei ole oma seisukohta vaidluses esitanud. III Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, tutvunud kaebusega ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et kaebus on põhjendatud. TMS § 24 lg 2 kohaselt loetakse täitemenetluse alanuks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Tähtaja järgimise ja katkemise arvestamisel ning tekkinud täitekulude osas loetakse täitemenetluse alguseks sissenõudja avalduse kohtutäiturini jõudmise aeg, kui täitmisteade toimetatakse võlgnikule kätte. Seega seob seadus täitemenetluses tähtaegade kulgemise ja menetluse algamise võlgnikule täitmisteate kättetoimetamisega. Kohtutäituri otsusega (tl 3-4) loeb kohus tõendatuks, et kohtutäituri abi P Mägi jättis 16.02.2009.a täitmisteate XXX, Tallinnas asuva elamu postkasti. Kohtutäitur on otsuses märkinud, et võlgniku elukoht on XXX, Tallinnas. 24.03.2009.a on kohtutäitur saatnud teate täitemenetluse kohta aadressile XXX, Tallinnas. Täitmisteate jätmist XXX, Tallinnas, ei saa lugeda täitmisteate võlgnikule kättetoimetamiseks. Seega ei saa täitemenetlust lugeda alanuks enne täitmisteate kättetoimetamist võlgnikule. Nimetatust tulenevalt on ekslik kohtutäituri järeldus, et võlgnikule tehti täitmisteates ettepanek täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. Kohtutäituri 03.04.2009.a otsus, millega ta jättis võlgniku kaebuse läbivaatamata, tuleb seetõttu tühistada. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg-s 1 sätestatu alusel kohtutäituri kanda. Ele Liiv kohtunik 2