) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 4 kohaselt ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Antud tsiviilasjas ei riku pankrotiavaldusest loobumine olulist avalikku huvi ja seega puuduvad takistused selle vastu võtmiseks. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 alusel võib asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Käesoleva tsiviilasja on võlausaldaja loobunud GL vastu esitanud pankrotiavaldusest ning menetlus kuulub lõpetamisele. Seega puudub edasine vajadus pankrotiavalduse tagamiseks ja rakendatud tagamise abinõu kuulub tühistamisele. PankrS § 150 lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Seega tuleb pankrotimenetluse kulud käesolevas tsiviilasjas jätta võlausaldaja kanda.
lg 2 p 2 ja lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Võlausaldaja AS GM on 20.04.2009.a. tasunud riigilõivu summas 6000,00 krooni (maksekorraldus nr 3656)). Seega tuleb võlausaldajale tagastada 3000,00 krooni.
lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutund asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Käesoleva tsiviilasja raames ei ole võlausaldaja ajutise halduri tasu deposiiti tasunud. Seega AS-i GM taotlus ajutise halduri tasu tagastamiseks ei kuulu rahuldamisele. Karin Sonntak Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.