← Eesti

2-09-35261/9

2-09-35261 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. novembril 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-09-35261 Swedbank AS-i hagi A I vastu 2 411, 43 krooni ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 1962 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood: 10434248; asukoht: Liivalaia 8, Tallinn 15039) Hageja lepinguline esindaja: Silva Kark (kontaktaadress: Rakvere 5, Jõhvi 41592; tel. 888 5020; e-post: silva.kark@swedbank.ee) Kostja: A I (isikukood: XXX; elukoht: teadmata) Resolutsioon
  2. Rahuldada Swedbank AS-i hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista A I Swedbank AS-i kasuks 2411 (kaks tuhat nelisada üksteist) krooni 43 senti.
  4. Välja mõista A I Swedbank AS-i kasuks viivis põhinõudelt (1962 krooni) alates 18.07.2009.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.
  5. Avaldada käesoleva kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  6. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-35261 kannab kostja A I.
  7. Välja mõista A I Swedbank AS-i kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja riigilõiv menetlusdokumentide kättetoimetamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 100 (ükssada) krooni.
  8. Välja mõista A I Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 1

(2)2-09-35261 Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.