← Eesti

2-09-45460/4

Obsah (5)§ 478§ 466§ 661§ 219§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 26. novembril 2009.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-09-45460 Tsiviilasi Tallinna linna avaldus

§ 478lg 4).

Käesolev kohtumäärus jõustub pärast seaduses sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või kui määruskaebus käeolevale määrusele jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (

§ 466lg3).

Käesolevale kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikutel õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest (

§ 661lg 2).

Avaldus, selle aluseks olevad asjaolud ja selle põhjendused.

  1. 10.09.2009.a. Harju Maakohtule esitatud avalduses palus Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu ära võtta AN ja NS vanema õigused nende alaealiste laste AN ja V N suhtes.
  2. Avalduse kohaselt on AN ja V N vanemliku hoolitsuseta lapsed. Perekond N puhul on tegemist probleemse riskiperega kuna alaealiste vanemad ei suuda hoolitseda oma laste eest, ei saa hakkama laste ülalpidamise ega nende kasvatamisega, mille tagajärjel on lastel tekkinud tõsised tervise ja arenguprobleemid. NS on HIV positiivne, samuti ka tema tütar V N. NS ei ravi ei ennast ega taga nõutud ravi ka oma lapsele. Lisaks sellele kuritarvitab NS alkoholi, jätab lapsed hoole ja järelevalveta, ei käi tööl ega kindlusta lapsi korraliku toidu ja normaalsete elamistingimustega. Laste isa AN ei pea töökohta, viimati töötas ta 2005.a. oktoobris. Kogu raha, mille perekond sai AN isa pärandist järelejäänud vara müügist, on nad ära kulutanud mõttetutele asjadele, lapsevanemad ei oska planeerida pere eelarvet ega majanduslikult otstarbekalt majandada. Alates 07.07.2008.a. kuni 29.12.2008.a. elasid AN ja V N turvarühmas, sealt edasi suunati lapsed laste keskusesse kus nad viibivad käesoleva ajani. 05.02.2009.a. Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas 2-08-87952 on alaealised lapsed ära võetud nende vanematelt. Kuna vanemate vastutustundes nende laste suhtes ei ole midagi muutunud, palub Tallinna linn ära võtta vanema õigused AN ja NS nende alaealiste laste suhtes
  3. Avalduses tugines Tallinna linn PkS § 54 lg 1 p 1 sätestatule. Asjast puudutatud isikute AN ja V N esindaja advokaat Helen Tombergi seisukoht esitatud avalduse suhtes.
  4. Juhindudes

§ 219

lg 2 p 3 sätestatust määras kohus ANle ja V Nle riigi õigusabi korras esindajaks advokaat Helen Tombergi.

  1. Alaealise esindaja on seisukohal, et avaldus AN ja NS vanema õiguste äravõtmiseks nende laste AN ja V N suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 Lapsed on vanemliku hoolitsuseta, nende vanemad ei seisa head ei laste tervise eest ega hoolda neid ka igapäevaselt. Kogu nendega läbiviidud peretöö ei ole andnud tulemusi. Vanemad on alkoholisõltlased ja see takistab neil kasvatamast ja hoolitsemast oma laste eest. Tulenevalt asjaolust, et lapsed elavad juba alates 2008.a. juulikuust Tallinna Lastekodu ja Imikute ja puuetega laste keskuses ja laste vanemad käivad neid seal üksnes külastamas, mitte nende kasvatusest ja hooldamisest osa võtmas, on alaealiste esindaja arvates põhjendatud kaaluda AN ja NSvanema õiguste äravõtmine lisaks PkS § 54 lg 1 p 1 sätestatule ka PkS § 54 lg 1 p 5 alusel. Asjast puudutatud isikute AN ja NS seisukoht esitatud avalduse suhtes. 6.. AN ja NS avaldusele vastu ei vaielnud ja tunnistasid, et nad on olnud hoolimatud oma alaealiste laste suhtes, on saamatud oma laste hea käekäigu eest seisma ning ei oska majandada ega ka oma lapsi korralikult kasvatada. Puudutatud isikud tunnistasid, et lastel on parem elada lastekodus kui nende juures kodus. Kohtumääruse põhjendused.
  2. Kohus, kuulanud kohtuistungil ära avaldaja, alaealiste esindaja ning asjast puudutatud isikud AN ja NS, uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud neid kogumis, leiab, et avaldus AN ja NS vanema õiguste äravõtmiseks nende laste AN ja V N suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materiaalõigusliku alusena kohaldab kohus PkS § 54 lg 1 p 1 sätestatut, milliste kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta eestkosteasutuse nõudel kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks põhjuseks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel ning PkS § 54 lg 1 p 5 sätestatut, mille kohaselt on vanema õiguste äravõtmise aluseks ka kasvatusautuses viibiva lapse kasvatamises mõjuva põhjuseta osalemine aasta jooksul.
  3. Asjas kogutud tõendid tõendavad, et AN ja sündinud V N vanemad. NS on xxx.a. sündinud AN) ja xxx.a.
  4. Puudutatud isikute seletustega leidis kohtuistungil tõendamist asjaolu, et vanemad ei hoolitsenud oma laste eest piisaval määral kui lapsed nende juures kodus olid, mille tulemusena kannatas laste tervis ja areng, vanemad ei oska majandada, kulutavad mõttetult raha ning kuritarvitavad alkoholi. Vanemad ei eitanud ka seda, et nad laste kasvatamisel kasvatusasutuses ei osale, väites küll, et nad käivad lapsi seal külastamas.
  5. Kohus on seisukohal, et käesolevas hagita asjas kogutud dokumentaalsed tõendid : - AS Ida-Tallinna Keskhaigla tõend Lasnamäe Linnaosa Valitsusele, mille teatakse, et narkootikume tarvitanud NS sündis xxx.a. poeg, - Lasnamäe LOV korraldus , millega peatati peretoetuste maksmine NS tema alaealistele lastele, - kodukülastuste aktid 02.06.2008.a., 11.11.2008.a. ja 14.-04.2009.a., - riskipere töö aruanne, 3 - Lääne-Tallinna Keskhaigla avaldus Lasnamäe LOV-ile - Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseijaoskonna konstaabli H Komõšnikova ettekanne
  6. veebruarist 2007.a., - K J avaldus politseile, - Ida Politseijaoskonna teade Lasnamäe LOV-ile 5.juunist 2008.a. olukorrast aadressil xxx - AS Lääne Tallinna Keskhaigla väljavõtted laste haiguslugudest, - Tallinna Lastekodu vastus Lasnamäe LOV järelepärimisele 21.11.2008.a., - kokkuvõte klienditööst perekond N ning - Tallinna Lastekodu informatsioon Lasnamäe LOV-le selle kohta kui palju vanemad oma alaealisi lapsi lastekodus külastamas on käinud, tõendavad, et AN ja NS on jätnud alkohoolsete jookide kuritarvitamise tõttu ja ka ilma mõjuva põhjuseta täitmata oma vanema kohustused oma laste AN ja V N suhtes nende kasvatamisel ja nende eest hoolitsemisel , millest tulenevalt tuleb nendelt ära võtta vanema õigused nende alaealiste laste suhtes PkS § 54 lg 1 p 1 alusel. Kuna eelpoolnimetatud tõendid tõendavad ka asjaolu, et vanemad ei ole osalenud oma kasvatusasutuses viibivate laste kasvatamisel ja nende eest hoolitsemisel ilma mõjuva põhjuseta rohkem kui ühe aasta vältel, on põhjendatud vanema õiguste äravõtmine AN ja NSka PkS § 54 lg 1 p 5 alusel. Menetluskulude jaotamine.
  7. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§ 172

lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend lapse huvides ja kohus määras alaealisele riigi kulul õigusabi vastavalt

§ 219lg 2 p 3 sätestatule, jäävad alaealise esindaja kulud riigi kanda.

Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.