← Eesti

3-09-256/8

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht 30.juuni 2009.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-256 Haldusasi Kiviõli Keemiatööstuse OÜ kaebus Sond

) § 12 lg 3 alusel

  1. välja mõista K.T kasuks Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-lt K.T poolt kantud menetluskulud 7 080 krooni 4 selgitada, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas
  2. selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 03.02.2009 esitas Kiviõli Keemiatööstuse OÜ Tartu Halduskohtule kaebuse Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/7 osaliseks tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks ja Ida-Viru maavanema 10.03.2005 korralduse nr.174 tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks ning Eesti Vabariigi ja K.T vahel xx.xx.xxxx sõlmitud maa ostu-müügilepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamiseks. Kaebaja on seisukohal, et kaebus on esitatud õigeaegselt, kuna kaebuse esitajale ei olnud vaidlustatavad haldusaktid teatavaks tehtud. Kaebaja tegi teabenõuded vaidlustatavate haldusaktide saamiseks 15.01.2009 ning sai haldusaktide koopiad posti teel kätte 23.01.
  3. Siinkohal kaebaja viitab Riigikohtu otsusele haldusasjas nr.3-3-1-23-07, milles Riigikohus on leidnud järgmist: on selge, et teatavaks tegemata jäetud haldusakti puhul on isik teistsuguses olukorras võrreldes isikuga, kellele haldusakt teatavaks tehakse. Esimene peab eelnevalt selgusele jõudma haldusakti olemasolus ning siis selle välja nõudma. Seetõttu ei saa sellise isiku suhtes rakendada üldist 30-päevast kaebetähtaega. Teatavaks tegemata haldusakti puhul tuleb eristada kõigepealt aega, mis kulub isikul pärast haldusaktist teadasaamist haldusakti väljanõudmiseks vajalike toimingute tegemiseks. Sellele järgneb aeg, mil haldusorgan isikule haldusakti esitab. Pärast haldusakti saamist ja sellega tutvumist tuleb isikul pöörduda kohtusse. Kolleegium leiab, et viimane ajavahemik - aeg pärast haldusakti saamist kohtusse pöördumiseks - peab olema samuti 30-päevane nagu

§ 9lg-te 1 ja 2 järgi tavapärane kaebetähtaeg.

Seega tuleb kohtul teatavaks tegemata haldusakti puhul kontrollida seda, kas isiku poolt haldusakti väljanõudmine on toimunud mõistliku aja jooksul ning kas pärast haldusakti teatavaks tegemist on isik kohtusse pöördunud 30 päeva jooksul haldusakti 2

(6)3-09-256 teatavakstegemisest arvates. Eeltoodule tuginedes on kaebaja seisukohal, et tema kaebus on esitatud õigeaegselt. Vastustaja Sonda Vallavolikogu palub jätta kaebuse esitamise tähtaeg Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/7 osaliseks tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks ja IdaViru maavanema 10.03.2005 korralduse nr.174 tühistamiseks või õigusvastaseks tunnistamiseks Turba maaüksuse erastamise osas ning Eesti Vabariigi ja K.T vahel xx.xx.xxxx sõlmitud maa ostu-müügilepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamiseks ennistamata ja kohtukulud kaebuse esitaja kanda. Kaebaja ei ole esitanud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks ning on seisukohal, et kaebus on esitatud tähtaegselt. Vastustaja märgib, et kaebaja sai või pidi teada saama vaidlustatud haldusaktidest oluliselt varem kui kaebuses märgitud kuupäevadel 15.01.2009 ja 23.01.
  1. Ühtlasi märgib Sonda Vallavolikogu, et kaebuse esitaja ei ole vaidlustatud haldusaktide adressaat, sest nendest ei tulene kaebajale mingeid kohustusi ega õigusi. Sonda Vallavolikogu seletuse kohaselt selgitas ta välja vabad metsamaad, sh xx maaüksuse ning esitas vaba metsamaa taotlejate nimekirjad ja plaanid IdaViru maavanemale avalikuks väljapanekuks loa saamiseks. Ida-Viru maavanema 30.07.2003 kirjas nr.3.2-4/2149 antud loa alusel avalikustas Sonda Vallavolikogu vabade metsamaade nimekirja. Nimetatud kirjast nähtub, et maavanem on pöördunud Riigi Maa-ameti poole maa riigi omandisse jätmise küsimuses. Riik on pidanud vajalikuks osa maatükke jätta riigi omandisse. Keskkonnaministeerium pöördus 06.06.2003 taotlusega nr.6-4/4142 Sonda Vallavalitsuse poole maa riigi omandisse jätmiseks. Teade vaba metsamaa maatükkide nimekirja avalikustamise kohta ilmus ajalehes „Põhjarannik“ 07.11.2003 ja 18.11.
  2. Teates oli viidatud kaebuste esitamise võimalusele koostatud nimekirja kohta. Teade nimekirja avaliku väljapaneku, alguse ja kestvuse kohta avaldatakse maakonnalehes, viimase puudumisel vähemalt ühes üleriigilise levikuga päevalehes. Seega oli kaebajal võimalik alates 07.11.2003 saada teavet vaba metsamaa erastamise olulistest etappidest Sonda vallas, muuhulgas xx maaüksuse osas. Kaebuse esitaja ei ole Sonda Vallavalitsusele esitanud ühtegi taotlust, kaebust ega vastuväidet vaba metsamaa erastamise nimekirjadesse kantud isikute kohta. Kiviõli Keemiatööstuse OÜ plaanist laiendada olemasolevat Põhja-Kiviõli karjääri, sai Sonda Vallavalitsus teada Kiviõli Keemiatööstuse OÜ 12.11.2003 kirjast nr.685, millega oli kaasas Ilmaste ja Satsu küla kinnistute katastriüksuste numbrid, millede omanike kohta küsiti andmeid. Seega pidi kaebuse esitaja olema põhjalikult tutvunud maaomandi küsimustega Satsu ja Ilmaste küla territooriumil, sh ka xx maaüksuse maa-alal. Kiviõli Keemiatööstuse OÜ teatas 22.12.2003 kirjaga nr.776, et ta taotleb kaevandamisluba Põhja-Kiviõli põlevkivimaardla läänepoolsele osale, paludes Sonda Vallavalitsuselt õiendit taotletava mäeeraldise piiresse jäävate kinnisasjade omanike, talumaa põlise kasutamise õiguse omanike ja õueaiamaa kasutajate andmetega. Sonda Vallavalitsus väljastas oma 05.01.2004 õiendiga nr.1 ja veelkord 05.04.2005 õiendiga nr.22 nõutud andmed, millest nähtub ka erastatav xx maaüksus. Ühtlasi märgib Sonda Vallavolikogu, et ilmutades vajalikku hoolsust, oleks kaebajal olnud võimalik pöörduda Sonda Vallavalitsuse poole, saamaks teada maareformi seisust jätkuvalt riigi omandis oleval maal, sh Vihma maaüksusel ning saamaks tutvuda maareformi seisukohast oluliste haldusaktidega. Pärast 05.04.2005 pole kaebuse esitaja esitanud Sonda Vallavalitsusele ühtegi vaiet ega kaebust seoses vaba metsamaa erastamisega xx maaüksusel. Sonda Vallavolikogu märgib, et kuna Kiviõli Keemiatööstuse OÜ ei olnud vaba metsamaa erastamise õigustatud subjekt, siis puudus vallavolikogul kohustus teha kaebajale teatavaks Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsus nr.19/
  3. Kaebuse esitaja pöördus alles jaanuaris 2009 Ida-Viru Maavalitsuse poole sellekohase teabenõudega ja seega on kaebaja ebamõistlikult viivitanud haldusakti vaidlustamisega ning järelikult on ta mööda lasknud seadusega sätestatud kaebuse esitamise tähtaja. Kaebuse esitamise tähtaeg Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsuse nr.19/7 tühistamiseks hakkas kulgema alates 05.03.2004 nimetatud otsuse avalikustamisest valla kantseleis ja lõppes 06.04.
  4. Vastustaja viitab 3
(6)3-09-256 siinkohal

§ 9

lg-le 9, kui haldusakti ei ole kaebajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Vastustaja Ida-Viru maavanem on seisukohal, et kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades. Kaebaja vaidlustab Ida-Viru maavanema korraldust, millega anti luba Sonda vallas vaba metsamaa erastamiseks. Kaebaja ei ole nimetanud kaebuses, millist konkreetset korraldust ta silmas peab ning vastustaja eeldab, et vaidlustatud korralduseks/kirjaks võib olla Ida-Viru maavanema 30.07.2003 kiri nr.3.2-4/2149 „Vaba metsamaa erastamine“. Nimetatu puudutab Sonda Vallavalitsuse 03.07.2003 korraldusega nr.90 „Vaba metsamaa maatükkide registreerimise nimekirja kinnitamine“ kinnitatud Sonda valla vaba metsamaa maatükkide registreerimise nimekirjas märgitud maatükke, sealhulgas ka xx maaüksust. Vastavalt maareformi seaduse (edaspidi MaaRS) § 231 lg-le 1 erastatava vaba metsamaa plaani ja maatükkide registreerimislehe avalik väljapanek toimub pärast maavanemalt asjakohase loa saamist ja kestab 1 kuu. Enne loa andmist peab maavanem selgitama välja riigi huvi olemasoleva erastatava maaüksuse riigi omandisse jätmise kohta, milleks saadab nimetatud plaanid ja registreerimislehed Maa-ametile seisukoha saamiseks. Korralduse sisust lähtuvalt on see vastus Sonda Vallavalitsuse taotlusele, milles paluti maavanema luba vaba metsamaa maatükkide plaanide ja registreerimislehtede avalikuks väljapanekuks ning see korraldus tuli teha teatavaks ainult Sonda Vallavalitsusele. Vastustajal ei olnud kohustust teha eelnimetatud korraldust kaebajale teatavaks. Ida-Viru maavanema xx.xx.xxxx korraldusega nr.xx otsustati erastada MaaRS § 234 alusel Sonda vallas xx maaüksus K.T-le. Sellele korraldusele eelnesid Sonda Vallavalitsuse poolt teostatud eeltoimingud. 07.11.2003 avaldati ajalehes „Põhjarannik“ Sonda Vallavalitsuse teade vaba metsamaa erastamise taotlejate nimekirjaga tutvumise võimaluse kohta. 01.03.2004 toimus Sonda Vallavolikogu avalik istung, mille päevakorra punktiga 7 otsustati kinnitada vaba metsamaa erastajate nimekiri, pärast mida võeti 01.03.2004 vastu samasisuline volikogu otsus nr.19/

  1. Kaebajal oli võimalus olla kursis teda huvitavate maatükkidega. Samas kaebaja ei ole vaidlustanud haldusakte, mis on vastu võetud Sonda Vallavalitsuse poolt vaba metsamaa erastamise toimingute käigus, samuti ei ole ta vaidlustanud vaba metsamaa erastamise käigus antud haldusakte. Kuna maavanema xx.xx.xxxx korralduse nr.xx adressaadiks oli K.T, siis talle tehti korraldus teatavaks. Samas puudus Ida-Viru maavanemal kohustus teha nimetatud korraldus teatavaks kaebajale, kuna kaebaja ei olnud selle korraldusega mingil moel seotud. Asjaolu, et kaebaja esitas 2004 aasta jaanuaris Keskkonnaministeeriumile kaevandamisloa taotluse, ei saanud tekitada talle mingeid õigusi. Kanne K.T kui xx maaüksuse omaniku kohta sisaldub kinnistusraamatus, mis on tehtud xx.xx.xxxx. Vastustaja märgib, et kinnistusraamatu seaduse (edaspidi KRS) § 74 lg 12 kohaselt võib igaüks kinnistusregistriga tutvuda ja saada sellest väljavõtteid. Tutvumiseks piisab kinnistu registrinumbri, aadressi või omaniku nime teadmisest. Teise kinnistusraamatu koosseisus oleva dokumendiga võib tutvuda ja saada väljavõtteid õigustatud huvi olemasolul. Eeltoodust vastustaja järeldab, et piisava huvi korral oli kaebajal küllaldaselt võimalusi võrdsetel tingimustel teiste asjas huvitatud isikutega teada saada Sonda vallas toimuvast vabade metsamaade erastamisest ning nendega seotud haldusaktidest. Kaebuses viitab kaebaja teabenõude esitamisele vaidlustatavate haldusaktide saamiseks 15.01.
  2. Haldusaktide koopiad sai ta posti teel kätte 23.01.2009.

§ 9

lg 9 kohaselt, kui haldusakti ei ole kaebajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Kaebaja saatis 10.10.2008 Keskkonnaministeeriumile kirja nr.1-2/415 „Kaevandamisloa väljastamine“, milles keeldub kooskõlastamast Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le maavara kaevandamisloa väljastamist käsitleva otsuse eelnõud. Muuhulgas mainib kaebaja kirja punktis 1 Põhja-Kiviõli II mäeeraldise maadel toimunud riigipoolsest maade (3 kinnistut) koormamisest kasutusvaldusega 15-ks aastaks ning vaba metsamaa erastamist. Nimetatud kiri 4

(6)3-09-256 on saadetud vastuseks Keskkonnaministeeriumi 28.08.2008 kaevandamisloa väljastamise loa otsuse eelnõule ja sellest võib järeldada, et kaebaja oli teadlik Sonda vallas Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri maadel asuvate maaüksuste kasutusvaldusse andmisest ning vaba metsamaa erastamisest oluliselt varem kaebuses väidetust. Asjaolu, et kirjas viidatud kasutusvaldusse antud 3 kinnistut on samad kinnistud, mille osas kaebaja on Tartu Halduskohtule esitanud kaebused, tõendab Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri ülevaate kaart, mille kohaselt PõhjaKiviõli II põlevkivikarjääri maa-alal ongi kasutusvaldusse antud vaid 3 kinnistut, nende hulgas ka xx maaüksus. Nimetatud fakti tõepärasust on kontrollitud ka Sonda Vallavalitsuses. Maavanem on seisukohal, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud nii tühistamisnõude kui ka õigusvastasuse tuvastamise nõude osas ning kuna kaebuse materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud kohtule taotluse kaebetähtaja ennistamiseks , siis tuleb kooskõlas

§ 12lg-ga 3 menetlus antud asjas lõpetada.

Kolmas isik K.T palub lugeda Kiviõli Keemiatööstuse OÜ kaebus kõigi nõuete osas esitatuks seaduses sätestatud tähtaja rikkumisega ning lõpetada kaebuse menetlemine. Kolmas isik märgib, et kuna kaebajal ei ole ühtegi objektiivset põhjust, millest nähtuks kaebuse õigeaegse esitamise võimatus, siis puuduvad kaebetähtaja ennistamiseks mõjuvad põhjused ja kaebaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Samuti tuleb kooskõlas

§ 12

lg-ga 3 menetlus lõpetada ning kooskõlas

§ 92

lg-ga 4 mõista välja kaebajalt 7 080 krooni kolmanda isikuna kaasatud K.T menetluskulude katteks. KOHTU PÕHJENDUSED Kooskõlas

§ 9

lg-ga 1 kaebuse haldusakti tühistamiseks võib halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Käesoleval juhul ei olnud haldusaktid kaebajale teatavaks tehtud, kuna kaebaja ei olnud nende haldusaktide adressaat. Kaebaja ei olnud vaba metsamaa erastamise õigustatud subjekt, samuti ei olnud ta esitanud xx maaüksuse osas taotlust maa kasutusvaldusse saamise ega selle maa omandamise kohta. Eeltoodut aluseks võttes ei olnud Sonda Vallavolikogul kohustust teha kaebajale eraldi teatavaks Sonda Vallavolikogu 01.03.2004 otsust nr.19/7. Esitatud kaebusest nähtub, et kaebaja esitas maavanemale teabenõuded vaidlustatavate haldusaktide saamiseks 15.01.2009 ning sai haldusaktide koopiad posti teel kätte 23.01.2009. Kaebusest ei nähtu, millal kaebaja sai teda huvitavatest haldusaktidest teadlikuks.

§ 9

lg 9 sätestab, kui haldusakti ei ole kaebuse esitajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Kaebaja saatis 10.10.2008 Keskkonnaministeeriumile kirja nr.1-2/415 „Kaevandamisloa väljastamine“, milles keeldub kooskõlastamast Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-le maavara kaevandamisloa väljastamist käsitleva otsuse eelnõud. Muuhulgas mainib kaebaja kirja punktis 1 Põhja-Kiviõli II mäeeraldise maadel toimunud riigipoolsest maade (3 kinnistut) koormamisest kasutusvaldusega 15-ks aastaks ning vaba metsamaa erastamist. Nimetatud kiri on saadetud vastuseks Keskkonnaministeeriumi 28.08.2008 kaevandamisloa väljastamise loa otsuse eelnõule ja sellest võib järeldada, et kaebaja oli teadlik Sonda vallas Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri maadel asuvate maaüksuste kasutusvaldusse andmisest ning vaba metsamaa erastamisest oluliselt varem kaebuses väidetust. Kooskõlas

§ 9

lg-ga 5 võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks esitada 3 aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest arvates. Kõigi vaidlustatud Ida-Viru maavanema korralduste/kirjade (30.07.2003 kiri nr.3-2-4/2149, 10.03.2005 korraldus nr.174) andmisest on möödunud enam kui 3 aastat, millest järeldub, et kaebetähtaeg on ületatud ka tuvastamiskaebuse osas. Seega on käesoleval juhul minetatud kaebuse esitamise tähtaeg nii tühistamiskaebuse kui ka tuvastamiskaebuse osas, kuid tähtaja ennistamise taotlust kohtule esitatud ei ole. Käeoleva haldusaja materjalidest nähtub, et teade vaba metsmaa maatükkide 5

(6)3-09-256 taotlejate avalikustamise kohta ilmus ajalehes „Põhjarannik“ 07.11.2003 ja 18.11.2003. Eeltoodust järeldub, et kaebuse esitajal oli võimalik alates 07.11.2003 saada teavet vaba metsamaa erastamise olulistest etappidest Sonda vallas, sealhulgas xx maaüksuse osas, kuid ta ei ole esitanud Sonda Vallavalitsusele ühtegi taotlust ega vastuväidet vaba metsamaa nimekirjadesse kantud maatükkide ega erastamise taotlejate kohta. Samuti nähtub haldusasja materjalidest, et Kiviõli Keemiatööstuse OÜ plaanist laiendada olemasolevat Põhja-Kiviõli karjääri, sai Sonda Vallavalitsus teada Kiviõli Keemiatööstuse OÜ 12.11.2003 kirjast nr.685, millega oli kaasas Ilmaste ja Satsu küla kinnistute katastriüksuste numbrid, millede omanike kohta andmeid küsiti. Seega pidi kaebuse esitaja olema põhjalikult tutvunud maaomandi küsimustega Satsu ja Ilmaste küla territooriumil, sh ka xx maaüksuse maa-alal. Kiviõli Keemiatööstuse OÜ teatas 22.12.2003 kirjaga nr.776, et ta taotleb kaevandamisluba PõhjaKiviõli põlevkivimaardla läänepoolsele osale, paludes Sonda Vallavalitsuselt õiendit taotletava mäeeraldise piiresse jäävate kinnisasjade omanike, talumaa põlise kasutamise õiguse omanike ja õueaiamaa kasutajate andmetega. Sonda Vallavalitsus väljastas oma 05.01.2004 õiendiga nr.1 ja veelkord 05.04.2005 õiendiga nr.22 nõutud andmed, millest nähtub ka erastatav xx maaüksus. Eeltoodust tulenevalt saab asuda seisukohale, et kaebajal oli võimalik saada talle vajalikku teavet Sonda Vallavalitsuselt ning tutvuda teda huvitavate haldusaktidega. Vastustaja Sonda Vallavolikogu väitel ei ole kaebaja pärast 05.04.2005 esitanud Sonda Vallavalitsusele ühtegi vaiet ega kaebust seoses vaba metsamaa erastamisega xx maaüksusel. Sonda Vallavolikogul ei olnud kohustust teavitada kaebajat vaba metsamaa erastamisest, kuna ta ei olnud vaba metsamaa erastamise õigustatud subjekt. Samuti ei olnud ta esitanud Sonda Vallavalitsusele ühtegi taotlust xx maaüksuse maa kasutusvaldusse saamise ega ühtegi muud taotlust maa omandamiseks või kasutusvaldusse saamiseks. Antud juhul ei ole kaebaja esitanud ainsatki objektiivset põhjendust, mis takistas teda õigeaegselt kaebust esitamast. Samuti puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks, mistõttu tuleb antud asjas lõpetada menetlus

§ 12

lg 3 alusel.

§ 12

lg 3 sätestab, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab kohus määrusega asja menetluse. Kolmanda isiku K.T lepinguline esindaja advokaat Anti Aasmaa palub välja mõista Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-lt K.T kasuks tema poolt kantud menetluskulude katteks 7 080 krooni. Mare Krull Kohtunik Kohtumäärus jõustus 18.01.10 Riigikohtu 18.01.2010 kohtumääruse nr 3-7-1-3-544 alusel, millega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohtu 19.11.2009 kohtumäärusega nr 3-09-256 otsustati jätta Tartu Halduskohtu 30.06.2009 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kaebaja poolt apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud jätta tema enda kanda. Välja mõista Kiviõli Keemiatööstuse OÜ-lt (kaks tuhat viissada kakskümmend) krooni K.T kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude katteks Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.