KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Fred Fisker
- novembril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-47517 Tsiviilasi O J hagi S J vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O J (isikukood: XXX), elukoht: XXX Kostja: S J (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Asja läbivaatamise kuupäev
- november 2009 Istungil osalenud isikud Hageja O J Kostja S J RESOLUTSIOON
- Hagi elatise väljamõistmise nõudes rahuldada õigeksvõtuotsusega.
- Välja mõista S J O J kasuks A J (isikukood: XXX) ja N J (isikukood: XXX) kasvatamiseks ja hooldamiseks igakuise elatise igale lapsele eraldi 2 175 krooni kuus s.t. kahele lapsele kokku summas 4 350 krooni kuid mitte alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära alates 21.09.2009 a kuni iga lapse täisealiseks saamiseni.
- Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-47517 elatise väljamõistmise nõude osas jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on O J hagi S Jvastu elatise nõudes. 04.11.2009.a toimunud kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. S J võttis hagi elatise mõlemale lapsele eraldi summas 2 175 krooni kuus (kahele lapsele kokku 4 350 krooni kuus) väljamõistmise nõude õigeks. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi elatise väljamõistmise nõude osas kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd S J tunnistas kohtuistungil haginõuet elatise nõude osas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Kooskõlas TsMS § 450 lg 1 sätestatuga kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist. Kuna S J võttis kohtuistungil haginõude elatise nõude osas õigeks, siis leiab kohus, et elatise osas saab lõpetada menetluse õigeksvõtul põhineva osaotsusega. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Lapse ülalpidamiskohustus tuleneb PKS § 60 lg-st 1, mille kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PKS § 61 järgi kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Vastavalt PKS § 61 lg 2 elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Sergei Jarotski nõustus maksma elatist oma laste ülalpidamiseks, seega peab kohus põhjendatuks mõista S.J välja elatise lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus iga lapse kohta, kuid mitte alla ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära O J kasuks. TsMS § 168 lg 6 esimese lause järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta elatise väljamõistmise nõude lahendamisega seotud menetluskulud poolte endi kanda. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442, 444 lg 4, 630 lg 1, 632 lg
- Fred Fisker Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.