← Eesti

2-09-30236/3

Obsah (5)§ 138§ 162§ 173§ 175§ 178

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 28.detsembril 2009. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtuma

§ 138

lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 407 lg 1, , § 415, § 420, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista K. V`lt AS Krediidikassa kasuks võlgnevus koos viivistega summas 7 359 kr (seitse tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni). Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

§ 162lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Välja mõista kostja K. V`lt AS-i Krediidikassa kasuks menetluskulud summas 2500 ( kaks tuhat viissada ) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. 1

(2)2 Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 22.04.2008 laenulepingu, millega kostja sai kiirlaenusüsteemist www.euro24.ee laenu summas 3 000 kr. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub laenusumma ja lepingu sõlmimise tasu 680 kr tagastama hiljemalt 22.05.2008. Hageja saatis kostjale 13.06.2008 teate võlast, millele kostja ei reageerinud. Hiljem saatis 3-l korral hoiatuse. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja AS-le Krediidikassa põhivõla 3 000 kr, lepingu sõlmimise tasu 680 kr ja viivise 3 679 kr. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 7 359 kr, lisaks menetluskulud: riigilõivu 1 000 kr ja õigusabi tasu 2 500 kr. Kohus saatis hagi koos lisade ja vastuse nõudega kostja hagis märgitud elukohta Pärnus Riia mnt 84-24, kus ei õnnestunud materjale kostjale üle anda, seejärel rahvastikuregistri aadressil Pärnumaal Surju valda, kust kullerpost tagastas materjalid märkusega, et elab Soomes. Kohus saatis hagimaterjalid kostja ema elukohta Soomes, kus postiasutuse teate kohaselt on materjalid kostja emale üle antud 07.12.2009.a. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule kirjalikult vastanud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o.

kostja .

§ 173

ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 1 000 kr.

§ 175

lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna saab kostjalt välja mõista esindajale tasutud õigusabikulud summas 1 500 kr arvestades , et tegu on lihtsa hagiga, mis rahuldati ilma kohtuistungit pidamata.

§ 178lg.

2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Ingrid Hallas Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.