2-08-50931/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-08-50931 Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Iko Nõmm, Imbi Sidok ja Malle Seppik Kohtuasi Eesti Soojustuskeskus OÜ hagi OÜ Amiwert Arendus ja Alari Tinno vastu 290.108, 10 krooni ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. juuni
4. a. otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eesti Soojustuskeskus OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja Eesti Soojustuskeskus OÜ (registrikood 10564790, asukoht Kadaka tee 44, Tallinn), lepinguline esindaja adv. Martin Pärn Kostja OÜ Amiwert Arendus (registrikood 10493015, asukoht Pärnu mnt. 30, Tallinn) Kostja Alari Tinno (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxx x-x, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx) Kostjate lepinguline esindaja Mehis Adamson Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
5. Jätta Eesti Soojustuskeskus OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
6. juuni
7. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada see esitajale.
8. Tometada määrus kätte apellandile ja edastada teistele menetlusosalistele. 2
9. Määruse peale võib apellant esitada vahetult Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. S e l g i t u s e d:
10. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
11. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
12. juulil
13. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Eesti Soojustuskeskus OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
14. juuni
15. a. otsuse peale tsiviilasjas nr. 2-08-
16. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega – riigilõiv kaebuselt oli tasumata –, jättis ringkonnakohus kaebuse
17. juuli
18. a. määrusega TsMS § 3401 lg. 2 alusel käiguta. Kohus kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 45.000 krooni ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kolmekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Apellandi esindaja adv. M. Pärn kinnitas
19. septembril
20. a. kohtule apellatsioonkaebuses teatatud e-kirja aadressilt martin@hagi.ee, et sai kohtumääruse kätte
21. septembril
22. a. Riigilõivu ei ole apellatsioonkaebuselt seni tasutud, ka ei ole apellant esitanud kohtule sellega seoses mingeid taotlusi või selgitusi. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus Eesti Soojustuskeskus OÜ apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle koos lisadega apellandile. Iko Nõmm Imbi Sidok Malle Seppik