← Eesti

2-05-24383/3

2-05-24383 (2/227-220/05) KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158).

§ 158

lõigete 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri aruanne vastab

§ 158lg 3 ja 163 lg 2 ja 3 esitatud nõuetele, mistõttu see tuleb kinnitada.

Kohus leiab, et kuna võlgniku pankrotimenetluses on puudunud vara alates 12.06.2005, siis ei ole pankrotihaldur täitnud

§ 158tulenevat kohustust teavitada kohut viivitamatult asjaolust, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. 3

(4)2-05-24383 (2/227-220/05) Pankroti väljakuulutamise seisuga 12.08.2005 puudus võlgnikul vara. Halduri kinnitusel on ta kontrollinud võlgniku ja tema abikaasaga seotud äriühingute raamatupidamis- ja muud dokumentatsiooni, kuid tagasivõitmise võimalusi ei ole pankrotimenetluse käigus selgunud. Vara on puudunud kogu pankrotimenetluse ajal. N(ka N) F (pankrotis) pankrotimenetluses on tunnustatud II rahuldamisjärgus A B ’i nõue summas 233 248 kooni, Swedbank aktsiaseltsi nõue summas 202 622 krooni ja Ž B ’i nõue summas 99 322 krooni, mis kõik jäävad pankrotivara puudumise tõttu pankrotimenetluses rahuldamata. Raha puudumise tõttu ei ole Peep Lillemäe esitanud halduri tasu ja pankrotimenetluses tehtud kulutuste määramise taotlust. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks. 2. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine:

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, siis tuleb pankrotihaldur PLillemäe vabastada tema kohustustest N(ka N) F (pankrotis) pankrotimenetluses. Merike Varusk Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.