2-09-41204/7

Tsiviilasi nr 2-09-41204 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009.a., Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-09-41204 Tsiviilasi Mxxxxx Sxxxxxxxx hagi Mxxxxx Sxxxxxxxx vastu laste ülalpidamiseks elatise nõudes Hagi hind 36 000.- krooni Hageja: Mxxxxx Sxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Kostja: Mxxxxx Sxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 30.11.2009.a. RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi.
3. Mõista välja Mxxxxx Sxxxxxxxxxx Mxxxxx Sxxxxxxx kasuks elatis: 2.
4. Vxxxxxxx Sxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 800 (kaheksasada) krooni kuus alates 19.08.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni; 2.
5. Axxxxx Sxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 800 (kaheksasada) krooni kuus alates 19.08.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni; 2.
6. AxxxxLxxxx Sxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 800 (kaheksasada) krooni kuus alates 19.08.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni; 2.
7. AxxxxxSxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 800 (kaheksasada) krooni kuus alates 19.08.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni; 2.
8. Pxxxxxxxx Sxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 800 (kaheksasada) krooni kuus alates 19.08.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
9. Kohtuotsus on viivitamata täidetav ühe kuu elatise, s.o 4000 (neli tuhat) krooni ulatuses. Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud Mxxxxx Sxxxxxxxx kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue Mxxxxx Sxxxxxxx esitas 19.08.
10. a kohtule hagiavalduse Mxxxxx Sxxxxxxxx vastu elatise nõudes. Mxxxxx Sxxxxxxx palus kohtul Mxxxxx Sxxxxxxxxxx tema kasuks välja mõista nende viie ühise alaealise lapse Vxxxxxxxx Sxxxxxxxx, Axxxxx Sxxxxxxxx, AxxxLxxxx Sxxxxxxxx, Axxxx Sxxxxxxxx ja Pxxxxxxxx Sxxxxxxxx ülalpidamiseks elatis 2400 krooni ühe lapse kohta kuus alates 19.08.
11. a. Hageja põhjendas nõuet asjaoluga, et kostja ei ole maksnud elatist- vaid kooli alguses on, kui Vxxxxxxx kooli läks 700 krooni ja kui Axxxxx kooli läks 500 krooni. Menetluse käigus hageja vähendas nõuet ja palus lapse kohta välja mõista 800 krooni, s.o kokku 4000 krooni. Nimetatud nõude juurde jäi hageja ka kohtuistungil. Kostja vastuväited Kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuistungil teatas kostja, et võiks küll elatist maksta, kuid tal pole tööd ja elab ise ka oma elukaaslase kulul. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära pooled ning uurinud ja hinnanud tõendeid, leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hagejal ja kostjal on alaealised lapsed: xxxxxxxxxx.a sündinud tütar Vxxxxxxx,xxxxxxxxxx.a sündinud poeg Axxxxx, xxxxxxxxxx.a sündinud tütar AxxxxLxxxx, xxxxxxxxxx.a sündinud poeg Axxxxxja xxxxxxxxxx.a sündinud tütar Pxxxxxxxx (t lk 7-9). Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Poolte lapsed elavad hageja juures ja tema ülalpidamisel. PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Laste vajadused on hageja nimetanud hagiavalduses. Asja läbivaatamisel lähtub kohus eelkõige lapse vajadustest. Lapsele on vajalik igapäevane turvalisus ja toimetulek, mis eeldab toitu, riideid, korras ja sooja eluaset, kooliks vajalike asjade olemasolu. Kohtu arvates on hageja nimetanud minimaalsed kulutused lastele. Kostja lastele tehtavate kulutuste osas vastuväiteid ei esitanud. Kostja võttis omaks, et ei ole laste ülalpidamises osalenud. Põhjuseks ninats kostja asjaolu, et tal ei ole tööd ja elab ise oma elukaaslase ülalpidamisel. Kohus leiab, et töökoha puudumine ei ole mõjuvaks põhjuseks, mis vabastaks vanema oma lapse ülalpidamisest. Kostja on täisjõus töövõimeline mees, kellel ei ole mingeid vabandusi mittetöötamiseks. Kostja peab tegema kõik, et osaleda mõistlikult ja laste vajadusi arvestades oma laste ülalpidamises. Kuna hageja on vähendanud oma nõude suurust, siis tuleb elatis ka nimetatud suuruses välja mõista. PkS § 70 lg 1 alusel mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest, s.o alates 19.08.2009.a. ja § 60 lg 1 alusel kuni lapse täisealiseks saamiseni. TsMS § 468 lg 3 alusel tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks ühe kuu elatisesumma, so kokku viie lapse kohta 4000 krooni ulatuses. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama sätte lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldusasja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Maimu Laumets Kohtunik