Täitemenetlus algatatakse sissenõudja kirjaliku avalduse ning sellele lisatud täitedokumendi alusel. Otsus toimetada kätte pooltele. Kohtukulud Kohtukulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Viru Maakohtu 13.03.2008 otsusega kriminaalasjas nr 1-07-1566 mõisteti kostja Raido Puusepp süüdi KarS § 209 lg 1, § 201 lg 2 p1, § 349 ja § 114 p 5 järgi. Antud kuriteo tagajärjel suri E.N. A.N. esitas Virumaa Pensioniametile 08.08.2006 taotluse OAS alusel hüvitise määramiseks. Virumaa Pensioniameti direktori 06.09.2006 otsusega nr 28 määrati A.N. hüvitis. OAS § 31 alusel läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Hageja palub kostjalt välja mõista OAS alusel makstud hüvitis summas 59 257,60 krooni. KOSTJA VASTUS Kostja võttis 10.08.2009. a. kohtule edastatud vastusega hagi õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED Kostja on oma vastuses hagile hageja nõuet tunnustanud, seega on kostja hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 444 lg 1 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Raido Puusepp on kriminaalasjas nr 1-07-1566 mõistetud süüdi teos, mille tagajärjel suri E.N. A.N. esitas Virumaa Pensioniametile 08.08.2006 taotluse OAS alusel seoses abikaasa hukkumisega matuste korraldamisega seotud kulutuste katteks hüvitise määramiseks. Virumaa Pensioniameti direktori 06.09.2006 otsusega nr 28 määrati A.N. hüvitis. OAS § 31 alusel läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud ning juhindudes OAS § 31, rahuldab kohus hagi. Vastuses hagiavaldusele taotleb kostja hagi täitmisele mitte pööramist enne kostja kinnipidamisasutusest vabastamist. Kohus märgib, et tegemist on täitemenetlust puudutava taotlusega, mis ei puuduta käesoleva hagi eset ning mida kohus seetõttu ei saa rahuldada. KOHTUKULUDE JAOTUS
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt
Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.