4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist
lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (
Edasikaebamise kord Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Sergei Redkin võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (
HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt püüdis kostja 04.05.2009 Peipsi järvel Varnja traversil kolme nakkevõrguga kala, omamata selleks nõutavat püügiluba. Väljapüütud kalade loendamisel selgus, et oli püütud 27 latikat. Kostja eiras püügil kalapüügiseaduse (KPS) § 13 lõigetes 2 ja 3 sätestatut, mille kohaselt nakkevõrguga, kui kutselise kalapüügi vahendiga, tohib kala püüda vaid kalapüügiloa alusel. Keskkonnainspektsiooni Lõuna regioon on 05.05.2009 koostanud Sergei Redkinile Peipsi järvel Varnja traversil ilma loata kalapüügiga looduslikule taimestikule ja loomastikule tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramise akti nr 12039109. Vabariigi Valitsuse 25.07.1995 määruse nr 275 „Looduslikule taimestikule ja loomastikule tekitatud kahju hüvitamise määrade ja korra kehtestamine“ alusel on kahju hüvitamise määr ebaseadusliku latika püügi korral 75 krooni isendi kohta. Seega on keskkonnale tekitatud kahju suurus kokku 2025 krooni (75 × 27). Neil asjaoludel nõuab Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu hagis Sergei Redkini vastu VÕS §-de 133 lg 1, 2; 1043; 1045 lg 1 p 7 alusel tekitatud keskkonnakahju 2025 krooni hüvitamist. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS Kohus kohustas kostjat 01.10.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 15). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja elukaaslasele edasiandmiseks kostjale 15.10.2009 (tl 16).
Kostja, kellele kohus määras hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
lg 4 alusel piirdub kohus kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule kohtuvälise menetleja 05.05.2009 otsuse üldmenetluses nr 12028309, looduslikule taimestikule ja loomastikule tekitatud kahju suuruse 2
Eesti Vabariik kui menetlusosaline on
Kostjalt tuleb
lg-te 1 ja 5 alusel välja mõista riigilõiv 1000 krooni riigituludesse.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.