Obsah (9)

§ 430§ 206§ 428§ 432§ 150§ 467§ 660§ 433§ 661

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming Kohtumääruse Kohtumääruse tegemise aeg ja 26.01.2010.a. .01.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakv

§ 430sõlmisid kompromissilepingu alljärgnevas: 1.

Pooled on kokku leppinud, et hageja nõudeks antud asjas on 18 729.40 krooni.

1. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub alates veebruarist iga kuu 15 kuupäevaks 500.krooni kuni võlgnevuse tasumiseni hageja arveldusarvele nr. xxxx, märkides selgituseks tsiviilasi nr. 2-09-
3. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub menetluskulude katteks 3 500.- krooni hageja eelnimetatud arveldusarvele lisaks võlgnevusele.
4. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamisega lõpetatakse menetlus antud asjas.
5. Pooled on teadlikud

§-s 432 ätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Pool riigilõivust tagastada summas 2 000.- krooni hageja arveldusarvele xxxx xxxx.
2. Käesolev kompromissileping on sõlmitud kahes võrdse jõuga eksemplaris, kummalegi Poolele jääb üks kompromissilepingu eksemplar. Kolmas eksemplar esitatakse kohtule palvega see kinnitada vastavalt

§ 430lg.

2. Pooled taotlevad apellatsioonitähtaja mittekohaldamist. 2 Monica Meristo KP Allkiri allkiri ”. III III. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes, kuna see vastab poolte tahtele, ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning on ka täidetav.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kompromissileping on esitatud kirjalikult. Seega on järgitud

§-s 430 sätestatud korda.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on Lõunalaenud OÜ 28.04.2009.a. maksekorraldusega nr. 766 arveldusarvelt nr. 221031220625 Swedbank, tasunud Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbank riigilõivu 3 000 krooni selgitusega ”Riigilõiv hagimenetluses K P vastu”. Seega on põhjendatud hagejale tagastada pool tema tasutud riigilõivust summas 1 500 krooni, mitte 2 000 krooni nagu pooled on kokku leppinud.

§ 467lg.

5 kohaselt kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 660lg.

1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

§ 661lg.

2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates. Sama paragrahvi lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled määruskaebust esitada ei soovi. Kohus lähtus poolte tahtest ja juhindus

§-de 430-433, §-de 464-465, § 467 lg. 5, § 660 lg. 1, § 661 lg. 4 nõudeist. Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 26. jaanuaril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 3