Obsah (9)

§ 415§ 142§ 416§ 420§ 442§ 187§ 448§ 413§449

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Täiendav otsus ) Tsiviilasi nr 2-08-77328 Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 13. november 2009. a

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus ja selle täiendus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 05.11.2009 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kostja on asja arutamisest teadlik. Oma mitteilmumise mõjuvatest põhjustest pole kohut kuni lahendi vormistamiseni informeeritud. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

§ 448

lg1 p.1 alusel asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

§ 448

lg 42 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Kohus vormistas 12. 11. 2009 a. tagaseljaotsuse

§ 413lõike 1 alusel.

Lahendamata jäid hageja nõuded täiendava laenulepingu sõlmimise eest tasu nõudmine 2800 krooni , sellega seotud notaritasu 1103,30 krooni ja ekspertiisitasu 7080 krooni kokku 10983,30 krooni. Kohus leiab, et nimetatud nõuded on põhjuslikus seoses katuse ümberehitustööde eest tagaseljaotsuses väljamõistetud kahju nõudega ja kuuluvad rahuldamisele täiendava otsusega.

§449lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa.

Täiendatavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendatavat otsust . Kohtunik 2