2-09-61035/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-61035 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus HNja FN valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus; Võlgnik: HN(isikukood XXX, elukoht XXX); Võlgnik: FN(isikukood XXX elukoht XXX); Sissenõudja: Swedbank AS Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Võtta avaldus menetlusse.
4. Jätta Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus HN a FN valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks rahuldamata.
5. Määrus edastada Tallinna kohtutäitur Elin Vilippusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Esitatud asjaolud 19.11.2009.a esitas Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale avalduse HN ja FN valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks asukohaga XXX. Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on võlgnike vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse 661 387,25 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar P Pressi 02.05.2007 notariaalsed dokumendid nr XXX ja sissenõudja täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgnikele on täitmisteade toimetatud aadressil XXX, kus võlgnik ka elab. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. Võlgnik võimaldas juurdepääsu korterile arestimistoimingu läbiviimiseks 06.08.
6. Vastuseks kordusenampakkumise teatele ning palvele võimaldada huvilistel võlgniku varaga tutvumine teatas võlgnik telefoni teel, et tema kohtutäiturit ega kohtutäituri büroo töötajaid ning potentsiaalseid ostuhuvilisi korterisse ilma kohtumääruseta ei luba. Oma tegevuse ning tegevusetusega takistab võlgnik täitemenetluse läbiviimist. Võlgnik ei võimalda varale 1 juurdepääsu, et potentsiaalsed huvilised saaksid varaga tutvuda. Varaga tutvumise mittevõimaldamise läbi vähendab võlgnik vara reaalseid müügivõimalusi ja seeläbi on kohtutäitur olnud sunnitud vara juba mitmeid kordi ümber hindama. Samuti rikub võlgnik oma tegevusega sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada. Varaga tutvumise mittevõimaldamisega tekitab võlgnik ka olukorra, kus vara hind pidevalt langeb ning pärast reaalset müüki jäävad võlgnikul sissenõudja ees järjest suuremad kohustused. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumidesse, et võimaldada potentsiaalsetel huvilistel varaga tutvumine kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel. Eeltoodu alusel palub avaldaja lubada kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil ning varaga tutvuda soovivatel potentsiaalsetel huvilistel siseneda XXX eluruumi kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud avalduse ning selle põhjendustega asub seisukohale, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus on põhjendamata, kuivõrd märkimata on, milliseid abinõusid on kohtutäitur tarvitusele võtnud täitedokumendi täitmiseks. Avaldaja on märkinud, et vastuseks kordusenampakkumise teatele ning palvele võimaldada huvilistel võlgniku varaga tutvumine, teatas võlgnik telefoni teel, et tema kohtutäiturit ega kohtutäituri büroo töötajaid ning potentsiaalseid ostuhuvilisi korterisse ilma kohtumääruseta ei luba. Avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit selle kohta, et võlgnikud ka tegelikkuses kohtutäiturit ning teisi asjast huvitatuid isikuid vaidlusalustesse ruumidesse ei lubaks siseneda. Lisaks eeltoodule märgib kohus, et TMS § 29 kohaselt kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur täitetoimingu juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku. Kohtule esitatud avaldusest ei nähtu, et oleks tehtud TMS § 29 märgitud toiminguid. Arvestades eeltoodut ning asja materjale, leiab kohus, et Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus tuleb jätta rahuldamata. Jaanus Saaremõts Kohtunik 2