← Eesti

2-07-6393/47

Obsah (5)§ 432§ 428§ 150§ 430§ 661

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Menetlustoiming 2-07-6393 01. veebruar

§ 432

ettenähtud asja kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest, st et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 1.6. Pooled paluvad austatud kohut kinnitada käesoleva kompromissi ja lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-07-6393/274

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel.

1.7. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada nende poolt hagide esitamisel tasutud poole riigilõivust:  põhihagilt S S kontole nr XXX  vastuhagilt OÜ Sillamäe Tervisekeskus kontole nr XXX. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-6393 S S hagis OÜ Sillamäe Tervisekeskus vastu korteriomandi üleandmiseks tahteavalduse tegemise kohustuse olemasolu tuvastamise nõudes või alternatiivnõudena kahju summas 458 682 krooni nõudes ning OÜ Sillamäe Tervisekeskus vastuhagis S S ja N K vastu asja võõrast ebaseaduslikust valdusest väljanõudmisekspoolte vahel sõlmitud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. III. Tagastada S S (isikukood XXX) arveldusarvele nr XXX Swedbangas viimase poolt ja arvelt 22.02.2007.a tasutud riigilõivust summas 1000 krooni (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072136, selgitusega „riigilõiv hagiavaldusest“) ning S S (isikukood XXX, arveldusarve nr XXX Swedbangas) poolt ja arvelt 18.04.2007 tasutud riigilõivust summas 21 750 (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072136, selgitusega „riigilõiv tsiviilasjas nr 2-07-6393“) – 11 375 (üksteist tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni. IV. Tagastada OÜ-le Sillamäe Tervisekeskus (registrikood 10897416) arveldusarvele nr XXX Danske Bank AS Eesti filiaalis viimase poolt ja arvelt 26.10.2007.a tasutud riigilõivust summas 22 000 krooni (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072136, selgitusega „riigilõiv, hagiavaldus“) – 11 000 (üksteist tuhat) krooni. V. Määrus saata teadmiseks pooltele ja nende esindajatele ning peale määruse jõustumist riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks. Kohtu selgitused: Tulenevalt

§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning 2

(4)Tsiviilasi nr 2-07-6393 kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-6393 jäävad poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD Määruse peale ei või esitada määruskaebust. Kohus tuvastas: S S esitas 22.02.2007 hagi OÜ Sillamäe Tervisekeskus vastu korteriomandi üleandmiseks tahteavalduse tegemise kohustuse olemasolu tuvastamise nõudes või alternatiivnõudena kahju summas 458 682 krooni nõudes ning OÜ Sillamäe Tervisekeskus esitas 22.10.2008 vastuhagi terviktekst S S ja N K vastu asja võõrast ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Viru Maakohtu 06.01.2010 otsusega jäeti nii põhihagi kui ka vastuhagi täies ulatuses rahuldamata. 29.01.2010 saabus kohtusse poolte kompromiss, kus nad paluvad kinnitada kompromissi, lõpetada asjas menetluse, loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, paluvad jätta poolte menetluskulud nende endi kanda ja tagastada pool tasutud riigilõivust. Pooled kinnitasid, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neil teada. Kohus leidis: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused esitatud allkirjastatuna kohtule ja on lisatud tsiviilasja toimiku materjalide juurde.

§ 430lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 3

(4)Tsiviilasi nr 2-07-6393 Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole heade kommetega ega seadusega vastuolus, on täidetav ning ei riku olulist avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-07-6393 menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Vastavalt

§-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et tulenevalt

§-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150lg 3 riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel.

Kuna kohus käesoleva määrusega lõpetab tsiviilasja nr 2-07-6393 menetluse seoses poolte poolt kompromissi sõlmimisega, kuulub neile pool tasutud riigilõivust tagastamisele. Hageja põhihagis tasus hagi esitamisel riigilõivu 22.02.2007 summas 1000 krooni ja 18.04.2007 veel 21 750 krooni, seega hageja põhihagis taotlus kuulub rahuldamisele summas 11 375 krooni. Hageja vastuhagis tasus hagi esitamisel 26.10.2007 riigilõivu summas 22 000 krooni, seega hageja vastuhagis taotlus kuulub rahuldamisele summas 11 000 krooni.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Kuna seadus ei näe ette võimalust loobuda määruskaebuse esitamise õigusest, loeb kohus, et pooled leppisid kokku lühendada tähtaja 0 päevani. Menetlusosaliste taotlused on põhjendatud ja kohus rahuldab need. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes

§-dest 463-466, 660, 661. Tamara Šabarova Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.