Obsah (5)

§ 8§ 101§ 158§ 415§ 113

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 11. november 2009, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-38973

§ 8

lg 2, mille järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 101

lg 1 p-de 1 ja 6 ja § 113 lg 1 järgi võib 2 võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, võlgnik on kohustust rikkunud.

§ 158

lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksata kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 14.01.2009 kohtuotsuse nr 3-2-1-120-08 p 15 kohaselt on ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine, sest

§ 415lg-s 1 sätestatud loetelu tuleb lugeda lõplikuks.

Seega ei saa nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi.

§ 415lg 1 näeb ette võimaluse nõuda viivist ja kahju hüvitamist.

Seega rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 2000 krooni, ja intressi 490 krooni, meeldetuletustasu 400 krooni, viivise 3890 krooni ning jätab rahuldamata 1000 krooni suuruse leppetrahvi väljamõistmise kostjalt hageja kasuks. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p

1. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg
2. Kuna kohus rahuldab hagi 87,1%, siis tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks 87,1% menetluskulusid. Menetluskuluks on riigilõiv. Hageja tasus lõivu 1000 krooni, kuid hagilt hinnaga 5780 krooni tulnuks tasuda 1200 krooni. Seega mõistab kohus kostjalt välja 87,1% menetluskuludest, s.o 1000 krooni hagejale ja TsMS § 179 alusel 45.20 krooni Eesti Vabariigi kasuks. Samuti mõistab kohus hagejalt TsMS § 179 alusel Eesti Vabariigi kasuks 154.80 krooni riigilõivu (12001045.20). TsMS § 179 lg 9 alusel tuleb Eesti Vabariigi kasuks väljamõistetud riigilõivult tasuda viivist

§ 113lg 1 teise lause kohaselt.

Kohtunik 3