2-09-2578 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-2578 Tsiviilasi BREIC Tehnika pankroti

§ 162lg 1 p 2.

Käesolevaks momendiks on realiseerimiskõlblik pankrotivara müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud. I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. Võlgniku pankrotimenetluse alguseks oli rahalisi vahendeid summas 14596,94 krooni. Pankrotimenetluses puudusid eesõigusnõuded. Kokku pankrotivarasse laekus 87854 krooni, millest põhiosa pankrotivara müügist. Pankrotivara suurus oli kokku 102451 krooni. II Andmed väljamaksete kohta Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud võlausaldajate üldkoosoleku otsustest ning pankrotitoimkonna seisukohtadest. 1. Taotlused vara välistamiseks puuduvad. 2. Tagasivõitmise hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. 2

(6)2-09-2578

Ettekande esitamise seisuga on pankrotihaldur pankrotimenetlusega teinud väljamakseid ja reserveerinud (halduri tasuks ja sellega seonduvad maksud) rahalisi vahendeid järgmiselt: 3.
Kulud masskohustustega seonduvalt,

§ 14835272 sh maksud, lõivud 15131 3.2.

Kulud pankrotikuludega,

§ 150

42700 sh ajutise halduri ja halduri tasu 40000 sh ajutise halduri ja halduri tegevusega seonduvad kulud 2700 Pankrotimenetluse kulud kokku 77972 krooni. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. OÜ BREIC TEHNIKA (edaspidi nimetatud ka "võlgnik") pankrotimenetluses esitati nõudeid kokku 23 võlausaldaja poolt. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati 19 võlausaldaja nõuded kogusummas 2 339 286,14 kr, mis kõik II rahuldamisjärgu (tähtaegselt esitatud ja tunnustatud) nõuded. Jaotusettepanek kinnitatud ning jaotiste alusel on tehtud väljamaksed kogusummas 24500 krooni, seda vastavalt jaotises määratule. Seda järgnevalt: JAOTISE saaja Danske Bank Eesti filiaal Arpel OÜ Meelis Nau FIE Maksu- ja Tolliamet Saare Kütus AS SI KK RP HK LH Hydroscand AS ET Mõisaküla AS ProRexoil OÜ Intrac Eesti AS MM Elisa Eesti AS Liineko OÜ Siimu Auto AS Kokku Järk Jaotis II 43,35% II 0,30% II 1,07% II 32,37% II 12,53% II 0,09% II 0,13% II 3,89% II 0,51% II 0,02% II 0,24% II 0,29% II 0,25% II 2,07% II 2,29% II 0,03% II 0,01% II 0,53% 100,00% Välja makstud summa 10620,79 74,15 262,88 7931,40 3071,05 22,22 31,42 953,52 125,20 4,71 58,64 71,73 61,17 507,29 561,89 7,99 3,25 130,71 24500 IV Andmed pandieseme müügist saadu kohta Pandiga tagatud nõue on puudunud. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Võlgniku kõik varad on müüdud. Teistelt isikutelt saada olev vara puudub. 3

(6)2-09-2578 VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, korraldanud raamatupidamiskohustuslasest võlgniku raamatupidamist vastavalt raamatupidamise seadusele, valitsenud pankrotivara. Käesolevas menetluses on esitatud taotluse Eesti Töötukassale 5 endise töötaja osas maksejõuetuse hüvitise välja maksmiseks. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivõlgniku tegevuse juhtimises, vara-võlgade väljaselgitamisega, sissenõudmises ja pankrotivara müügis, samuti hagide/nõuete esitamises pankrotivara suurendamise eesmärgil. Halduril on olnud seejuures juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus pankrotimenetluse eesmärgiga. Haldur on kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku ja asjatu viivituseta pankrotimenetluse, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi ning korraldanud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku, võlgniku likvideerimise, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja pankrotitoimkonnale ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on oma tegevuses lähtunud, et pankrotimenetlus oleks läbi viidud võimalikult ökonoomselt ja kiiresti. Haldur on võimaldanud tutvuda toimkonna liikmetel kõigi dokumentidega, kooskõlastanud toimkonnaga vajalikud toimingud. Pankrotitoimkond on kaitsnud võlausaldajate huve, valvanud halduri tegevuse üle, jälginud, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, otsustanud halduri taotlusel halduri pädevuses olevaid küsimusi. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Tunnustatud nõude rahuldamata summa JAOTISED Järk summa Danske Bank Eesti filiaal II 1014084,82 1003464,03 Arpel OÜ II 7080,00 7005,85 Meelis Nau FIE II 25100,00 24837,12 Maksu- ja Tollamet II 757299,00 749367,60 Saare Kütus AS II 293226,86 290155,81 SI II 2121,40 2099,18 KK II 3000,00 2968,58 RP II 91042,96 90089,44 HK II 11954,00 11828,80 LH II 450,00 445,29 Hydroscand AS II 5599,30 5540,66 ET Mõisaküla AS II 6848,70 6776,97 ProRexoil OÜ II 5840,70 5779,53 Intrac Eesti AS II 48436,12 47928,83 MM II 53649,45 53087,56 Elisa Eesti AS II 762,83 754,84 Liineko OÜ II 310,10 306,85 Siimu Auto AS II 12479,90 12349,19 Kokku 2339286,14 2314786,14 4

(6)2-09-2578 I ja III rahuldamisjärgu nõuded (eesõigusnõuded ja tunnustatud, kuid tähtaegselt esitamata nõuded) puuduvad. VIII Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kulud on ära toodud p-s 2. IX Maksejõuetuse tekkimise põhjus Püsiva maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu, seda

tähenduses. Maksejõuetuse põhjusteks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekkimise põhjusteks tuleb pidada ebarahuldavat turuolukorda. Võlgnik tegeles kinnisvara uusarenduspiirkondades kaevetööde osutamisega. Seoses üldise kinnisvaraarenduse vähenemisega kadusid tellijad, tekkisid finantseerimisraskused, tegevus muutus kahjumlikuks, eeldati et kõik nimetatu on ajutise iseloomuga, tegevust finantseeriti võetud laenudega, kuid seoses 2008.aasta lõpust Eestis alanud kinnisvaraarenduse kriisiga muutus võimatuks maksevõime taastamine. Pankrotimenetluse lõpetamisel võlgniku dokumentatsioon kuulub hoiustamisele. Vastava teenuse sisseostmiseks arhiiviteenust pakkuvatelt isikutelt puudub võimalus (puuduvad rahalised vahendid), seetõttu dokumendi tuleb jätta juhatuse liikme vastutavale hoiule (kes on andnud selleks nõusoleku). Taotlus OÜ BREIC Tehnika (pankrotis) pankrotihalduri tasu määramiseks Käesolevas menetluses ei ole esitatud halduri esialgse tasu taotlust, mistõttu halduritasu taotlus esitatakse koos lõpparuandega. Võlgniku pankrotimenetluses pankrotitoimkond asus seisukohale, et pankrotihaldur on käesolevas pankrotimenetluses tegutsenud otstarbekalt, kiirest ja kooskõlas seadusega. Kiideti heaks halduri tegevus. Toimkond on otsustanud, et anda nõusolek haldurile tasu määramiseks summas 25 000 krooni (millele lisandub sotsiaalmaks) ning vastava taotluse esitamiseks kohtule. Kokku pankrotivara 102451 krooni, millest pankrotivarasse laekumised 87854 krooni. Korra § 4 järgi pankrotivaralt summas kuni 100 000 krooni tasu alammäär 20% laekunud summadest; tasu ülemmäär 35% laekunud summadest. Toimkond on otsustatud halduritasuna 25000 krooni (koos sotsiaalmaksuga 33 250 krooni). Lähtudes ülaltoodust, pankrotiseadusest ning Justiitsministri 18.12.2003. a määrusest nr 71, otsustati pankrotitoimkonna poolt kiita heaks halduri tegevus võlgniku pankrotimenetluse läbiviimisel ning kinnitatud halduri tasu ja lubatud halduril esitada kohtule taotlus halduri tasu määramiseks summas 25 000 krooni (millele lisandub sotsiaalmaks). Arvestades eeltoodut ning tuginedes

§-le 65 palub pankrotihaldur määrata BREIC Tehnika OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile Tarmo Villman halduritasuks 25 000 krooni (lisandub sotsiaalmaks). Pankrotihaldur palub kinnitada pankrotihaldurile tasu summas 25 000 krooni (millele lisandub sotsiaalmaks), kinnitada pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ning. OÜ BREIC Tehnika dokumendid jätta hoiule endisele juhatuse liikmele Priit Ronk, isikukood xxx. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotihaldur Tarmo Villmani poolt esitatud lõpparuanne kuulub kinnitamisele. 5

(6)2-09-2578

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mistõttu kuulub (pankrotis) koostatud lõpparuande kinnitamisele. BREIC Tehnika Osaühingu (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on üldise kinnisvaraarenduse vähenemise tõttu suutmatus leida ettevõttele uusi tellijaid ehk sisuliselt on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse (

) § 22 lg 5 mõttes. BREIC Tehnika Osaühing (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega.

§ 165lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel.

Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb haldur Tarmo Villman vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata BREIC Tehnika Osaühingu dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige Priit Ronk. Kohus määrab

§ 65

lg 1 ja 2 alusel pankrotihaldurile tasuks 25 000 krooni, mis on kooskõlas

§ 651

lg 1 sätestatud halduri tasu piirmääraga, millel kohaselt üle 100 000 krooniselt pankrotivaralt makstava tasu alamäär on 25 000 krooni. Tasu väljamõistmine on piisavalt põhjendatud ning pankrotitoimkond on seda kinnitanud. Võlausaldajad ega võlgnik vastuväiteid halduri tasu suurusele ega lõpparuandes toodule seaduses sätestatud ajal ei ole esitanud. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes

§ 163lg 3, 165 lg 3 ja TsMS §-dest 463-466. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-09-2578/23