Obsah (4)

§ 86§ 5§ 63§ 74

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-09-2227 Otsuse kuupäev 30.12.2009 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Romeo Kalda kaebus Viru Vangla direktori vaideotsus

§ 86lg 2 nõuetele.

Kohus asub seisukohale, et vaideotsus on õigusvastane selle poolest , et vaide on läbi vaadanud Viru Vangla direktor ning teinud sellekohase vaideotsuse. Kohus nõustub kaebajaga , et kaebaja vaie, mille kaebaja esitas 03.07.2009, tulnuks vanglal edastada läbivaatamiseks Justiitsministeeriumile. Kaebaja on ka ise oma vaide adresseerinud Justiitsministeeriumile. Tulenevalt Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt (enne 24.07.2009 kehtinud redaktsioonis, so.ajal, mil kaebaja on vaide esitanud) on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Antud juhul ei ole vangla vaiet Justiitsministeeriumile edastanud , vaid on selle ise läbi vaadanud väites, et Vangistusseadus ei näe ette võimalust , et enne muudatuste jõustumist muude vanglateenistujate haldusaktide ja toimingute peale esitatud vaided peaks lahendama jätkuvalt Justiitsministeerium. Lähtudes haldusmenetluse põhimõtetest, kui haldusmenetlust reguleerivad õigusnormid muutuvad menetluse ajal, kohaldatakse menetluse alguses kehtinud õigusnorme (

§ 5lg 5).

Seega peab kohus õigeks kaebaja väidet, et haldusmenetluses vaide läbivaatamisel tulnuks kohaldada enne 24.07.2009 kehtivat sätet, kuna kaebaja on vaide esitanud 03.07.2009. Seega on vangla direktori haldusakt – vaideotsus , millega lahendati vanglateenistuja toimingu „Vastus teabepäringule“ peale esitatud vaiet, antud pädevust ületades ning seetõttu on haldusakt õigusvastane ja tühine algusest peale (

§ 63lg 1 ja § 63 lg 2 p.

3 ) Kuna vaie on läbi vaadatud selleks mittepädeva haldusorgani poolt, kuulub vaideotsus tühistamisele ning kohtul puudub vajadus anda õiguslik hinnang vaideotsuse sisu ning selle faktilise ja õigusliku aluse kohta. Kaebaja on taotlenud vaideotsuse tühistamist ja ettekirjutuse tegemist vaideotsuse väljaandmiseks kohustamisega - vaie rahuldada. Kohus märgib, et kohtul puudub õiguslik alus haldusorganile teha ettekirjutus vaide rahuldamiseks, kuna vaide sisuline läbivaatamine on haldusorgani ülesanne, seega saab kohus teha vaid ettekirjutuse vaidemenetluse uueks algatamiseks. Vaidemenetlus algab vaide esitamisega haldusorganile (

§ 74) Kohtus lähtub HKMS § 26 lg 1 p.

1 , mille alusel kohus tühistab vaideotsuse 11.09.2009 nr. 625/437-2 ning teeb ettekirjutuse Viru Vanglale algatada vaidemenetlus Romeo Kalda poolt esitatud vaide ( 03.07.2009) alusel.

1. Menetluskuludest. Kuna kohus tühistab Viru Vangla vaideotsuse 11.09.2009 nr. 6-25/437-2, tuleb Viru Vanglalt mõista välja menetluskulud – riigilõiv 125.- Kaebaja on riigilõivu kr. 250.- -tasumisest vabastatud kohtumäärusega 23.10.
2. Tulenevalt HKMS § 95 lg 1 kohaselt, kui kaebuse esitaja on riigilõivu tasumisest vabastatud, mõistab kohus kaebuse rahuldamise korral teiselt poolelt tasumisele kuuluva riigilõivu riigituludesse. Kuna kaebus on rahuldatud osaliselt, so. pooles ulatuses, kuulub ka riigilõiv väljamõistmisele pooles ulatuses, so. Viru Vanglalt kuulub väljamõistmisele kr. 125.- (HKMS § 92 lg 2) riigituludesse. Kohtunik Mare Priks