← Eesti

2-09-7854/14

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Otsuse tegemise aeg ja koht 07.10.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-09-7854 Tsiviilasi K P ha

§ 60

lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.

§ 61

lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.

§ 61

lg 4 sätestab, et igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

§ 61

lg 6 p-d 1 ja 3 sätestavad, et kohus võib jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4.lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Kohus leiab, arvestades lapse vajadusi ja vanemate varalist seisundit, et kostjalt kuulub väljamõistmisele elatis 2175.- kr kuus hageja kasuks.

järgi on 2009.a 2175.- kr ühe vanema kohustus tasuda elatist ühe lapse ülalpidamiseks. Hageja nõustus vähendama elatise suurust 2175.- kr kuus, arvestades kostja maksevõimet. Hageja ei pea tõendama lapse peale tehtavaid kulutusi, kuna ta nõustus kostjalt elatise väljamõistmisega miinimummääras. Kohus leiab, et kostja poolt elatise tasumine alla miinimummäära oleks vastuolus lapse huvidega. Samas arvestab kohus, et kostja sissetulek on keskmiselt 4000.- kr kuus. Kostja on töövõimeline. Seetõttu kostja viide töötasu väiksusele ei ole aluseks temalt elatise väljamõistmiseks alla miinimummäära. Kostjal tuleb tagada oma lapse minimaalsete vajaduste rahuldamine vastavalt

ga kehtestatud määrades. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.