Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on kostja ja AS Sampo Pank (kes loovutas oma nõude hagejale) 10.05.2006 sõlminud järelmaksulimiidi lepingu nr. 469JM20603670, millega Pank võimaldas kostjal lepingus fikseeritud rahalise limiidi kasutamist ning kostja kohustus kasutatud limiidi summa tagastama. Kostja on kasutanud limiiti kokku summas 8917.21 krooni ja ei täitnud limiidi igakuise tagastamise kohustust. Kokkulepitud intress oli 32 % aastas. Kostjapoolsetest rikkumistest tulenevalt lõpetas Pank lepingu ennetähtaegselt ja palus tasuda võlgnevus. Kuna kostja seda ei teinud, esitas nõude omandanud hageja võlgniku vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse (tsiv. asi nr. 2-08-55236), mis aga jäeti rahuldamata. Kostja võlg hageja ees on põhivõla osas 8917.21 krooni, viivis 8143.40 krooni ja intress 772.73 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 ja 94 alusel koos taotlusega välja mõista otsusega hageja menetluskuludena 1800 krooni hagi esitamisel makstud riigilõivu katteks, 250 krooni maksekäsu menetluses tasutud riigilõivu katteks ja 3100 krooni õigusabikulude katteks. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. 2
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega kätte toimetanud 15.11.2009 .
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arved, võlanõue, üldtingimused.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kohtunik: /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 27. jaanuaril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.