← Eesti

2-09-63949/3

Obsah (5)§ 661§ 64§ 428§ 430§ 168

2-09-63949 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2010.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-63949 Tsivii

§ 661lg 4 on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

  1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-09-
  2. Kohtumäärus jõustub kolm

(3)päeva peale määruse pooltele kätte toimetamist (

§ 64lg 2 alusel).

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Tulenevalt

§ 661lg 4 on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud AK esitas 01.12.2009.a Harju Maakohtule hagi J T vastu elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista elatisraha poolte ühise poja ülalpidamiseks summas 3 000 krooni kuus kuni poja täisealiseks saamiseni. Pooled on 06.01.2010 esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et 1 2-09-63949 loobuvad kompromissi kinnitamisel edasikaebamise õigusest. Tulenevalt

§ 64

lg 2 soovivad pooled, et kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustuks 3 päeva jooksul pärast selle välja kuulutamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 64

lg 2 kohaselt poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Poolte soovil määrab kohus, et käesolev kohtumäärus jõustub kolm päeva peale määruse pooltele kättetoimetamist.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Viktor Brügel kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.