2-10-1462/2

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Sirja Tooming Määruse tegemise aeg ja koht

1. 15.01.201 1.2010.a. Rakvere kohtumaja, kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja number 2-10-1462 Tsiviilasi K T hagi P tunnistamiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende Hageja: K T, T, isikukood isikukood xxxx, xxxx, elukoht esindajad xxxx, xxxx, U vastu vanema kande ebaõigeks Esindaja vandeadvokaat Anti Aasmaa, Advokaadibüroo Uno Feldschmidt OÜ Rakvere osakond, asukoht Turuplats 3, Rakvere 44350, LääneLääne-Virumaa. Kostja: P U, U, isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx. xxxx. RESOLUTSIOON: Keelduda K T hagiavalduse hagis P U vastu vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisade lisadega dega hageja esindajale. esindajale. Edasikaebamise Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Määruse ärakiri ärakiri toimetatakse toimetatakse kätte hageja esindajale. esindajale. Asjaolud Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 11.01.2010.a. esitas hageja esindaja Viru Maakohtusse hagi P U vastu vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks. Hagiavaldusest nähtuvalt on hagi esitatud seoses sama kohtu menetluses oleva tsiviilasjaga 2-09-27588, milles menetletakse Tamsalu Vallavalitsuse avaldust vanema õiguste äravõtmiseks P U’lt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg. 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 2 Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused on loetletud TsMS §-s 371, mille lg. 1 p. 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama ning 2 p. 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata ka juhul, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus, esitatud hagiavalduse koos lisaga läbi vaadanud, leidis, et alaealise lapse poolt esitatud hagi vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks ei kuulu menetlusse võtmisele. Perekonnaseaduse § 44 lg. 1 kohaselt kohus võib tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast. Sama paragrahvi lg. 2 sätestab, et vanema kohta tehtud kannet võib kohtus vaidlustada: 1) isik, kes on lapse sünniakti kantud lapse isa või emana, 2) isik, kes nõuab enda vanemaks tunnistamist, juhul kui sünniakti on vanemana kantud teine isik, 3) lapse eestkostja või täisealiseks saanud laps. Seega on isikute ring, kes võivad vanema kannet vaidlustada, seadusega määratletud ja hagi alaealise lapse nimelt esitanud vandeadvokaat sellesse ringi ei kuulu isegi siis, kui ta on määratud esindajaks kohtumääruse alusel. Seega pole kohus pädev esitatud hagi menetlema. Esitatud hagiavaldusele lisatud alaealise hageja sünniaktist nähtuvalt on lapse isaks P T, hagi on esitatud P U vastu. Hagiavaldusele lisatud Tamsalu Vallavalitsuse avalduses vanema õiguste äravõtmiseks on puudutatud isikuks märgitud P U. Kui lapse isa on sünniakti kantud, siis ei saa esitatud hagi advokaadi poolt käsitleda kui lapse huvides esitatuks, sest kindlasti ei ole lapse huvides isa kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamine. Sellise hagiavalduse esitamine väljendab pigem advokaadi tegutsemist P U kui lapse huvides. Kohus on seisukohal, et hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes hageja õiguste rikkumine võimalik ei ole. Kande muutmise aluseks saab olla ikka ainult põlvnemise tuvastamine. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus K T hagiavalduse hagis P U vastu vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks menetlusse võtmata ning tagastab avalduse koos lisaga hagejale. Kuna hagiavaldus jääb menetlusse võtmata, siis jätab kohus läbi vaatamata ka hageja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamise kohta. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 371 lg. 1 p. 1, lg. 2 p. 1, 372; 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus
2. veebruaril
3. a. Nooremreferent Lea Herne