Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 21.112006 sõlmitud kliendileping nr. 5630703 ning lepingud nr. 5630737 ja 5630740, millede kohaselt hageja osutas kostjale teenuseid ja andis tasuta kasutamiseks seadmed, tingimusel, et kostja kasutab toodet 3 aastaste tähtaja jooksul. Kostja kasutas toodet, kuid ei tasunud selle eest esitatud arveid õigeaegselt, mistõttu hageja ütles lepingu üles. 1 Kokku on võlgnetav summa 5637.77 krooni, millest võlg teenuste eest on 4856.19 krooni, viivis on 308.58 krooni ja võla sissenõudmiskulud on 473 krooni. Võlgniku vastu esitatud maksekäsu kiirmenetlusse, tsiv.asi nr. 2-09-36973, saabus võlgniku vastuväide, kuid et hageja ei esitanud järgnevas menetluses hagiavaldust õigel ajal, siis kohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest; käesoleva hagi näol on tegemist samast õigussuhtest tuleneva iseseisva hagimenetlusega. Menetluskuluna soovib hageja kostjalt välja mõista riigilõivu katteks 1200 krooni. Kostja vastuväited Kostja on esitanud kirjaliku vastuse 16.12.2009 ja ehkki kostja käesoleva tsiviilasja materjalid on kätte saanud alles 19.12.2009, peab kohus võimalikuks, et ilmselt vastukajana maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üleläinud asjale vastuse esitamist on võimalik lugeda nõutavaks kirjalikuks vastuseks käesoleva tsiviilasja raames. Kostja oma kirjalikus vastuses on haginõude sisuliselt omaksvõtnud, ei vaidlusta seda ja palub üksnes arvestada tema rasket majanduslikku olukorda; tema poolt maksekäsu avaldusele analoogse sisuga esitatud vastusest on võimalik välja lugeda taotlust võla tasumiseks maksegraafiku alusel. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib
lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: koopiad lepingutest, aktidest, arvete koond, võlanõuded, viivise arvestus. Maksegraafiku sõlmimiseks on kostjal võimalik enne kohtulahendi sundtäitmisele pööramist võtta ise vastavaks läbirääkimiseks ühendust hageja esindajaga või on seda võimalik arutada kohtulahendi sundtäitmise käigus kohtutäiturii vahendusel.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.
Kohtunik. /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.