3-09-39 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Enno Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 28.05.2009; Tallinn Haldusasja number 3-09-39 Haldusasi V.L-i (avaldaja) kaebus Murru Vangla direktori 18.11.2008 käskkirjade nr 795-dm ja 796-dm tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistung 12.05.2009 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – V.L; Vastustaja – Murru Vangla direktor, volitatud esindajad Janika Roosileht ja Monika Raiendik RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata (HKMS § 26 lg 1 p 6) Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 28.05.2009.a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Murru Vangla direktori 18.11.2008 käskkirjaga nr 796-dm (edaspidi – käskkiri nr 796-
- dm)karistati V.L-i 3 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Distsiplinaarkaristus määrati seoses sellega, et 25.10.2008 kell 08.30, kandes karistust 6-eluosakonnas kambris nr 212, ei tõusnud kinnipeetav püsti kui valvur avas kambri ukse ja andis seadusliku korralduse kõigil püsti tõusta. Murru Vangla direktori 18.11.2008 käskkirjaga nr 795-dm (edaspidi – käskkiri nr 795-
- dm)karistati V.L-i Murru Vangla kodukorra punkti 29 alapunkti 2 ja punkti 33 nõuete rikkumise eest 15 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Käskkirja kohaselt väljendus rikkumine selles, et 25.10.2008 kell 17.40, kandes karistust 6-eluosakonnas kambris nr 212, kasutas kinnipeetav solvavat ja alandavat väljendit suhtlemisel valvur N.B-ga. 2 Avaldaja esitas käskkirjade nr 795-dm ja 796-dm peale Justiitsministeeriumile vaided (tl 910). Justiitsministeeriumi 02.01.2009 kirjaga tagastati vaided kaebuse esitajale (tl 11). 08.01.2009 esitas V.L Murru Vangla direktori 18.11.2008 käskkirjade nr 795-dm ja 796-dm peale kaebuse Tallinna Halduskohtule (tl 1-2). Tallinna Halduskohtu 15.01.2009 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 21-22). Avaldaja vastas kaebuse käiguta jätmise määrusele ja tasus ka ettenähtud riigilõivu (tl 28, 35). Tallinna Halduskohtu 03.03.2009 määrusega võeti kaebus menetlusse (tl 37) ja 23.04.2009 määrusega määrati kindlaks kohtuistungi toimumise aeg (tl 67). KAEBUSE SISU JA TAOTLUS Kaebuse esitaja vaidlustab Murru Vangla direktori 18.11.2008 käskkirju nr 795-dm ja 796dm, sest on loenduse ajal alati püsti tõusnud ja valvur N.B-d ei ole solvanud (tl 1-2, 28). Püsti tõusmine on vangla kodukorras ette nähtud ja püstitõusmisest hommikul kell 8.30 kodukorras juttu ei ole (kohtuistungi protokoll, tl 84). Kaebuse esitaja taotleb nimetatud käskkirjade tühistamist (kohtuistungi protokoll, tl 86). VASTUSTAJA SEISUKOHT Vastustaja leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja palub jätta selle rahuldamata (tl 48-49). Vangistusseaduse § 67 p 1 alusel on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Kaebuse esitajat karistati käskkirjaga nr 796-dm VangS § 67 p 1 nõuete rikkumise eest 3 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Rikkumine seisnes selles, et V.L ei tõusnud 25.10.2008 kell 08:30 kambris nr 212 püsti kui valvur avas kambri ukse ja andis seadusliku korralduse kõigil püsti tõusta. V.L-i teavitati 25.10.2008 tema suhtes algatatud distsiplinaarmenetlusest, kuid kaebaja keeldus seletuse andmisest, mille kohta on koostatud akt. V.L kirjutas alles 30.10.2008 rikkumise kohta seletuskirja. Kinnipeetav on kohustatud täitma vanglaametniku seaduslikke korraldusi. Riigikohus on 01.03.2007 lahendis nr 3-3-1-103-06 asunud seisukohale, et kinnipeetava arusaam seadusest ja sellega seonduv arusaam vanglaametniku korralduse seadusvastasusest ei anna kinnipeetavale õigust korralduse täitmisest keelduda, vastupidine seisukoht raskendaks oluliselt distsipliini tagamist vanglas. Korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui korraldus vastab HMS § 63 lg-s 2 loetletud tühise haldusakti tunnustele ja tühisus on ilmselge. Murru Vangla kodukorra p 29 ap 2 kohaselt on kinnipeetav kohustatud mitte takistama või häirima vanglateenistujaid ja muid isikuid nende teenistuskohustuste täitmisel, olema vanglateenistujatega, külastajatega ja teiste kinnipeetavatega viisakas ja korrektne. Murru 3 Vangla kodukorra p 33 sätestab, et kinnipeetav peab suhtlema vanglateenistujatega nii suulises kui ka kirjalikus pöördumises viisakalt. Suhtlemisel vanglatöötajatega ja teiste isikutega ei või kinnipeetav kasutada ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid ja laimavaid väljendeid. Kinnipeetav pöördub vanglas teenistusülesandeid täitav isiku poole teie-vormis ning tervitab neid püsti seistes. Kaebuse esitajat karistati käskkirjaga nr 795-dm Murru Vangla kodukorra punktide 29 ap 2 ja 33 nõuete rikkumise eest 15 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Rikkumine seisnes selles, et V.L kasutas 25.10.2008 kell 17:40 solvavat ja alandavat väljendit suhtlemisel järelevalveosakonna valvur N.B-ga. Antud teoga takistas ja häiris kaebaja vanglaametnikku loenduse läbiviimisel. Kaebajat teavitati 25.10.2008 tema suhtes algatatud distsiplinaarmenetlusest, kuid V.L keeldus seletuse andmisest, mille kohta on koostatud akt. Kaebuse esitaja kirjutas alles 30.10.2008 rikkumise kohta seletuskirja. Kaebaja väide, et ta ei ole rikkumist toime pannud ning kambrikaaslased võivad seda kinnitada, ei ole usutav, kuna rikkumist kinnitab ka teine vanglaametnik oma ettekandes. Ettekannete usaldusväärsust tõstab ka asjaolu, et avaldajal on mitmeid kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vangla usaldab järelevalveosakonna valvur N.B-d ning pole põhjust kahtlustada teda tegelike sündmuste moonutamises. Kaebaja väited ning tema poolt esitatud kaaskinnipeetavate väited ei anna alust kahelda vanglaametnike poolt koostatud ettekannete sisu õigsuses, kuna pole tuvastatud ühtegi asjaolu, mis annaks alust kahtlustada valvurit isiklikus huvis nimetatud asjas. Teiste kinnipeetavate ütlused ei ole objektiivsed ega usaldusväärsed, kuna kinnipeetavad ei ole huvitatud kaaskinnipeetavate karistamisest. Eeltoodust lähtuvalt leiab vastustaja, et vaidlustatud käskkirjad on kooskõlas seadusandlusega ning kaebaja suhtes ei ole õigusvastaselt käitutud. Vastustaja leiab, et kõik distsiplinaarmenetluse olulised asjaolud on välja selgitatud ja karistused on proportsionaalsed. Distsiplinaarmenetluste käigus on piisavalt tõendatud, et kaebaja ei täitnud vanglaametniku seaduslikku korraldust püsti tõusta, kasutas vanglaametniku suhtes solvavat ja alandavat väljendit ning takistas ja häiris valvurit teenistuskohustuste täitmisel. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebuse esitaja vaidlustab Murru Vangla direktori 18.11.2008 käskkirju nr 795-dm ja 796-dm põhjusel, et ei ole talle süüksarvatud rikkumisi toime pannud. Avaldaja on seisukohal, et püsti tõusmine on vangla kodukorra kohaselt täpselt reguleeritud ning hommikul kell 8.30 ei olnud püstitõusmist ette nähtud. Kaebuse esitaja väitel ei ole toimunud ka valvur N.B solvamist. Avaldaja taotleb nimetatud käskkirjade tühistamist ja selliselt on kaebus ka menetlusse võetud (tl 37). Vangistusseaduse § 67 sätestab, et julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele (p 1) ja mitte takistama vanglaametnike kohustuste täitmist ega häirima teisi kinnipeetavaid ja muid isikuid (p 2). Käskkirjaga nr 796-dm karistati V.L-i 3 ööpäevaks kartserisse paigutamisega seoses sellega, et 25.10.2008 kell 08.30, kandes karistust 6-eluosakonnas kambris nr 212, ei tõusnud kinnipeetav püsti kui valvur avas kambri ukse ja andis seadusliku korralduse kõigil püsti tõusta. Kaebuse esitaja peab käskkirjas kirjeldatut tegelikkusele mittevastavaks, sest hommikul kell 8.30 ei olnud avaldaja arvates püstitõusmist enam ette nähtud (kohtuistungi 4 protokoll, tl 84). Vastustaja leiab, et kinnipeetav peab loenduse ajal püsti tõusma ja alluma vanglaametniku seaduslikule korraldusele olenemata sellest kas tegemist oli loendusega või mitte. Vastustaja ei eita, et hommikul kelle 8.30 ei olnud tegemist korralise loenduse raames toimunud kontrolliga, kuid vastustaja hinnangul oleks pidanud kaebuse esitaja valvuri poolt kambrisse sisenemisel antud korralduse täitma (kohtuistungi protokoll, tl 85). Vastustaja viitas ka Murru Vangla kodukorra (edaspidi – vangla kodukord, avaldatud Murru Vangla kodulehel) punktile 33, mille kohaselt peab kinnipeetav pöörduma teenistusülesandeid täitva isiku poole teie-vormis ning tervitama teda püsti seistes. Siinkohal tuleb nõustuda vastustajaga, sest vangla kodukorra loendust puudutav 10. peatükk reguleerib peamiselt rivistust ja püsti seismist seoses korralise loenduse ja rivistusega, kuid sellest ei saa järeldada seda, et muul ajal ei peagi valvuri seaduslikke korraldusi täitma. Vastustaja on teinud viite Riigikohtu 01.03.2007 lahendile nr 3-3-1-103-06 (p 14), milles on selgitatud, et kinnipeetava teistsugune arusaam seadusest ja sellega seonduv arvamus vanglaametniku korralduse seadusvastasusest ei anna kinnipeetavale õigust korralduse täitmisest keelduda, sest vastupidine seisukoht raskendaks oluliselt distsipliini tagamist vanglas. Vastustajaga tuleb nõustuda ka selles, et antud juhul ei saanud olla tegemist ilmselgelt tühise korraldusega. Seega oleks tulnud korraldus täita ja korralduse täitmata jätmine on vastuolus VangS § 67 p-s 1 sätestatuga, mille kohaselt peab kinnipeetav vanglaametniku seaduslikule korraldusele alluma. Intsidendi kohta on koostatud samal päeval ettekanne (tl 58) ja 14.11.2008 ka vastav distsiplinaarmenetluse protokoll (tl 54-55). Karistuse määramist on põhjendatud. Seejuures möönab vastustaja distsiplinaarmenetluse protokollis, et kaebuse esitaja ei käitunud korraldust täitmata jättes ka kuigi viisakalt, kuid vastavaid väiteid ei saanud (otseselt) ümber lükata, sest valvur oli rikkumise toimepanemise hetkel üksinda. Küll aga on määratud distsiplinaarkaristus seadusliku korralduse täitmata jätmise eest, mille on vastustaja tõendatuks lugenud. Selles ei saa olla käesoleval ajal ka enam sisulist vaidlust, sest kaebuse esitaja on põhjendanud korralduse täitmata jätmist sellega, et tema arvates ei olnud valvur õigustatud korralise loenduse toimumise aja möödumise tõttu enam taolist korraldust andma. Lähtuvalt eeltoodust tuleb jätta kaebus käskkirja nr 796-dm vaidlustamist puudutavas osas rahuldamata. Käskkirjaga nr 795-dm karistati V.L-i Murru Vangla kodukorra punkti 29 alapunkti 2 ja punkti 33 nõuete rikkumise eest seoses sellega, et 25.10.2008 kell 17.40 kasutas kinnipeetav solvavat ja alandavat väljendit suhtlemisel valvur N.B-ga. Sellega takistas ja häiris kinnipeetav vanglaametnike kohustuste täitmist ning rikkus ka vangla kodukorra punkti 33 nõudeid. Kaebuse esitaja eitab talle süüksarvatava teo toimepanemist. Vastustaja leiab, et rikkumise toimepanemine on tõendatud kahe valvuri ettekannetega (kohtuistungi protokoll, tl 85, keskel). Murru Vangla kodukorra p-i 29 teise alapunkti kohaselt on kinnipeetav kohustatud mitte takistama või häirima vanglateenistujaid ja muid isikuid nende teenistuskohustuste täitmisel, olema vanglateenistujatega, külastajatega ja teiste kinnipeetavatega viisakas ja korrektne. Sama kodukorra p-i 33 kohaselt peab kinnipeetav suhtlema vanglateenistujatega nii suulises kui ka kirjalikus pöördumises viisakalt. Suhtlemisel vanglatöötajatega ja teiste isikutega ei või kinnipeetav kasutada ebatsensuurseid, ähvardavaid, solvavaid ja laimavaid väljendeid. Kinnipeetav peab pöörduma vanglas teenistusülesandeid täitva isiku poole teie-vormis ning tervitama püsti seistes. Valvur N.B on koostanud 25.10.2008 kell 17.40 toimunud intsidendi kohta ettekande nr 117 (tl 62). Intsidendi toimumist N.B kirjeldatud viisil kinnitab ka valvur A.S (tl 61). 14.11.2008 on koostatud rikkumise kohta ka vastav distsiplinaarmenetluse protokoll (tl 59-60). Distsiplinaarkaristuse määramist on põhjendatud. Vastustaja on pidanud valvurite ettekandeid usaldusväärseteks. Avaldaja poolt esitatud kambrikaaslaste selgitusi (tl 14-17) selle kohta, et solvamist ei toimunud, vastustaja objektiivseks ei pidanud, sest kinnipeetavad (reeglina) ei ole huvitatud 5 kaaskinnipeetavate karistamisest (vastustaja seletus, tl 46). Vastustaja seisukohaga tuleb nõustuda. Ka kohtul puudub alus kahelda distsiplinaarmenetluse aluseks olnud tõendite usaldusvääruses. Kohtuistungil kinnitas vastustaja esindaja, et N.B puhul ei ole tegemist sellise valvuriga, kelle peale esitatakse kaebusi. Murru Vangla seisukohtade usaldusväärsusele seoses käskkirjaga nr 795-dm osundab kaudselt ka see, et käskkirja nr 796-dm osas leidis korralduse täitmata jätmine kinnitust ning ühtlasi ka asjaolu, et vastustaja ei arvanud käskkirjas nr 796-dm kaebuse esitajale süüks ebaviisakat käitumist või solvamist, leides vastavas distsiplinaarmenetluse protokollis, et valvur oli üksinda ning seetõttu oleks kaebuse esitaja ja tema kambrikaaslaste väidete ümberlükkamine raskendatud. Sellest tulenevalt ei ole usutav, et seoses samal päeval toimunud hilisema vahejuhtumiga oleks vastustaja püüdnud tõendada (ühe) täiendava ettekandega seda, mida tegelikult aset ei leidnud. See ei ole kooskõlas haldusasja materjaliga. Vastustaja seisukohad on olnud järjekindlad. Kaebuse esitaja on esialgsest seletuse kirjutamisest keeldunud (tl 56-57) ning andnud omapoolsed selgitused mõnevõrra hiljem. Eraldivõetuna ei ole see tähenduslik, kuid kokkuvõttes nõustub kohus tulenevalt eeltoodust vastustajaga, et vanglaametnike ettekanded ning distsiplinaarmenetluse protokollid kinnitavad rikkumiste toimepanekut. Seega tuleb jätta kaebus rahuldamata. Enno Loonurm Kohtunik