KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2010.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-10-5460 Tsiviilasi Tallinna kohtutäituri Veiko Kaasik avaldus H E S omandis ja valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks võlgniku nõusolekuta. Taotluse lahendamine. Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Veiko Kaasik (Kentmanni 2212, 10116 Tallinn; e- post: veiko.kaasik@taitur.just.ee); Võlgnik: H E S (sünd. xxx.a., elukoht xxx); Sissenõudja: Swedbank AS Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Võtta avaldus menetlusse.
- Jätta Tallinna kohtutäituri Veiko Kaasik avaldus H E S omandis ja valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks võlgniku nõusolekuta rahuldamata.
- Määrus väljastada avaldajale Tallinna kohtutäitur Veiko Kaasik. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada. Esitatud asjaolud 04.02.2010.a esitas Tallinna kohtutäitur Veiko Kaasik Harju Maakohtule Kentmanni kohtumajale avalduse H E S omandis ja valduses olevatesse hoonetesse, asukohaga Xxx Tallinn ja maa-alune garaaž Xxx, Tallinn sisenemiseks võlgniku nõusolekuta. Võlgnikule kuulub korteriomand registriosa nr 23902601, asukohaga Xxx, Tallinn ja maa-alune garaaž registriosa nr xxx, asukohaga Xxx, Tallinn, milledel on hüpoteek Swedbank AS kasuks ja keelumärked hüpoteegi nõude täitmise tagamiseks. Võlgniku omandit on püütud nõude katteks realiseerida. 12.03.2010.a. toimub kordusenampakkumine, millel vara hind vastav turuhinnale ning eeldatavasti on mitmeid korteriga tutvuda soovijaid. Täitur vajab kohtu luba, kuna ruumidesse sisenemine täituri määratud ajal on põhjendatud ning vajalik täitedokumendi ja seadusest tulenevate nõuete täitmiseks. 1
(2)Kohtu põhjendused Kohus tutvunud avalduse ning selle põhjendustega asub seisukohale, et avaldus, H E S omandis ja valduses olevatesse hoonetesse, asukohaga Xxx Tallinn ja Xxx sisenemiseks võlgniku nõusolekuta, tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud taotlus on põhjendamata, kuivõrd märkimata on, milliseid abinõusid on kohtutäitur tarvitusele võtnud täitedokumendi täitmiseks. TMS § 29 kohaselt kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur täitetoimingu juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku. Kohtule esitatud avaldusest ning selle lisadest ei nähtu, et kohtutäitur oleks kutsunud täitetoimingu juurde manukad. Samuti ei ole kohtutäitur tõendanud, et Xxx Tallinn korteriomand ja Xxx Tallinn ja maa-alune garaaž kuulub võlgniku, H E S valdusesse. Arvestades eeltoodut ning asja materjale, leiab kohus, et Tallinna kohtutäituri Veiko Kaasik avaldus H E S omandis ja valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks võlgniku nõusolekuta, tuleb jätta rahuldamata. Mai Grauberg Kohtunik 2
(2)