2-09-64202/5

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09- 64202 Otsuse tegemise aeg ja koht 11.jaanuar

1. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Julianus Inkasso OÜ hagi M.I.i vastu 1128,01 krooni ja viivise 1127,02 nõudes Hagihind 1128,01 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553, Jõe 3, 10151 Tallinn) Hageja esindaja: Tarvo Ilves (OÜ ICE Credit Solutions, Jõe 3, 10151 Tallinn) Kostja: M.I. (IK xxx, elukoht: xxx ) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista kostjalt M.I.ilt hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks 1128,01 (üks tuhat kakssada kaheksa krooni) 01 senti.
4. Välja mõista kostjalt M.I.ilt hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis 0,15% põhinõudest iga maksmisega viivitatud päeva eest alates 02.12.2009 kuni põhivõlgnevuse ( 1128,01 krooni) täieliku tasumiseni.
5. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M.I.. Välja mõista kostjalt M.I.ilt hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni.
6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ASJAOLUD
7. Viru Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi M.I.i vastu 1128,01 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS Elisa Mobiilsideteenused vahel 15 08.2003 sõlmitud liitumislepingust nr 1073907 tulenevate teenuste osutamisest. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008 nõude kostja vastu OÜ-le Julianuse Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2255,02 krooni (millest 1128,01 krooni on põhinõue ja 1127,01 ja viivis alates hagi esitamisest, s.o.02.12.2009 0,15% põhinõudest iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni põhinõude täieliku tasumiseni ja menetluskulud 2 500 krooni (millest 1 000 krooni on riigilõiv hagi esitamise eest ja 1 500 õigusabikulud).
8. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud isiklikult 16.12.
9. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
10. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
12. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
13. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
14. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
15. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 , § 113 lg 1, § 635 lg
16. MENETLUSKULUDE JAOTUS
17. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M.I..
18. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni - õigusabikulud summas 1 500 krooni, so kokku 2 500 krooni.
19. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik Evi Kool