korraldava kohtumäärusega käiguta ning määras avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus juhtis määruses tähelepanu ka sellele, et kui avaldaja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab avaldajale. Hageja esindaja sai määruse kätte 05.12.2009 . a ning esitas 21.12.2009.a. kohtule taotluse vastamise tähtaja pikendamiseks kuni 10.01.2010.a. Kohus pikendas tähtaega kuni 15.01.2010.a. 14.01.2010.a. teatas hageja esindaja kohtule, et hagejal ei ole hetkel võimalik hagiavaldust täpsustada ning esitas avalduse, milles palub ekslikult makstud riigilõiv summas 200 tagastada OÜ-le Max Defence. Hagiavalduses esinenud puudusi hageja ei kõrvaldanud.
lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldaja poolt on jäetud kohtu nõue puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt täitmata, siis keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest
lg 2 alusel.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagiavalduse esitamisel on Max Defence OÜ tasunud 20.11.2009.a. maksekorraldusega nr. 242 Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s Swedbank nr. xxxx viitenumbriga 2900072136 riigilõivu summas 200 krooni selgitusega „riigilõiv hagiavaldus N B vs A P ja U S “ Hageja soovib ekslikult tasutud riigilõivu 200 krooni tagastamist OÜ Max Defence arveldusarvele AS-s SEB Pank nr. xxxx. Kohus on riigilõivu laekumist kontrollinud Riigikassa elektroonilisest andmebaasist 26.11.2009.a. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning tasutud riigilõiv kuulub vastavalt taotlusele tagastamisele
Kohus juhindus määruse tegemisel
Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 11.veebruaril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.