2-09-54366 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-54366 Otsuse kuupäev Jõhvi, 05 jaanuar 2010.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi K.N. hagi A.K. vastu elatise nõudes. Hagihind 19 575 krooni. Asja läbivaatamise kuupäev 05 jaanuar 2010.a / Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista A.K.’lt (isikukood xxx, elukoht xxx) K.N. (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis poja S.K. (isikukood xxx) ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 19.10.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 2 000 (kaks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD 1
(3)2-09-54366
- oktoobril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 04.06.2007.a sündis hagejal poeg S.K.. Kostja on ametlikult tunnistanud ennast poja isaks ja ta on kantud sünniakti isana. Kostja ei tunne huvi poja vastu ega täida lapse ülalpidamiskohustust. Hageja ei ole üksi suuteline last ülal pidama, sest tal ei ole mingit sisutulekut. Hageja õpib ida-Virumaa Kutsehariduskeskuses.
- Hageja palus vastavalt PkS §61 lg4 välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 02.11.2009.a, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- Sünnitunnistuse järgi lapse S.K. vanemateks on hageja ja kostja. Rahvastikuregistrist saadud informatsiooni järgi elab laps hageja juures. Hagiavalduse kohaselt on laps hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei toeta.
- Vanemate õigused on sätestatud PkS 8 peatükkis. PkS § 50 lg 1 tulenevalt, vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 kohaselt, vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Alates 14.05.
- kehtima hakanud PkS §61 lg4 redaktsiooni kohaselt, igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Sellest tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt elatist vastavalt seadusele. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele summas 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates hagi esitamisest, s.o 19.10.2009.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Vastavalt TsMS §407 lg1 ja lg3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
- Vastavalt TsMS §444 lg4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi PkS §60 lg1, §61 lg1, lg4 toodud õiguslikel alustel Menetluskulud
- Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Alates 15.07.2008.a kehtima hakanud TsMS §1741 lg3 alusel kohus määrab hageja taotlusel 2
(3)2-09-54366 tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
- Riigilõivuseaduse §22 lg1 p2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud muud menetluskulud, ei ole teada. Menetluskulude kostja kanda jätmist või nende kostjalt väljamõistmist ei ole hageja taotlenud. Sellepärast TsMS §1741 lg4 alusel ei või hageja nõuda kulude hüvitamist TsMS §174 lg1-lg3 sätestatud korras. Tulevikus menetluskulude väljamõistmise nõude esitamise vältimiseks, jätab kummagi poole menetluskulud tema anda kanda.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PkS §70 lg1, TsMS §142 lg2, §407 lg1, lg3, §415, §416, §442, §444 lg4, §468 lg1 p2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)