← Eesti

2-07-10334/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Konhtunik Marge Tamme Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2010, Jõhvi Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-07-10334 Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON AS EMT hagi K.K. vastu 6 147, 56 krooni nõudes Hagihind 3 074,28 Hagi läbivaatamata jätmine Hageja: AS EMT (RK 10096159, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: AS Julianuse Inkasso Agentuur (RK 10686553, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn; Kostja: K.K. (IK xxx, elukoht xxx) Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Jätta AS EMT (RK 10096159) hagi K.K. (IK xxx) vastu 6 147,56 krooni nõudes läbi vaatamata. ASJAOLUD
  2. AS EMT esitas 19.03.2007.a. Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.K. vastu 6 147,56 krooni nõudes. 03.04.2007.a. kohtumääruses tehti võlgnikule makseettepanek. Võlgnik esitas 19.04.2007.a. makseettepanekule vastuväite ja soovis menetluse jätkamist hagimenetluses. 28.06.2007.a. kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. AS EMT esitas 13.07.2007.a. Viru Maakohtule hagiavalduse K.K. vastu 6 147, 56 krooni nõudes. Hagiavalduses hageja palub kostjalt välja mõista AS EMT kasuks liitumislepingute alusel esitatud arvete tasumata jätmisel tekkinud võlgnevuse 3 074,28 krooni ja viivised summas 3 073,28 krooni ning välja mõista kostjalt AS EMT kasuks kohtukulud (riigilõiv 250 krooni ja õigusabi 1 550 krooni). Viru Maakohtu 10.08.2007.a. kohtumäärusega kohustati kostjal esitada kirjalik vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. 1

(2)Kostja esitas 28.08.2007.a. kohtule vastuse, milles ta tunnistas hagi ning ei soovi esitada vastuhagi. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja palub vabastada teda viiviste tasumisest ning palub vähendada kohtukulusid. Võlgnevuse summas 3 074,28 tasus kostja AS EMT arvele 13.08.2008.a. AS EMT esindaja esitas 19.09.2007.a. kohtule seisukoha kostja hagiavalduse vastusele. Kuna kostja tunnistas juba nõude põhisumma õigsust, peab hageja kostjaga kompromissi sõlmimist võimalikuks ning pakub kostjale võimalust maksta võlgnevus osade kaupa maksegraafiku alusel. Juhul, kui kostja kompromissiga nõustub, palub hageja kostjal võtta hageja esindajaga ühendus, arutamaks võla tasumise võimalikke variante. Hageja kinnitab, et kostja poolt on talle laekunud kokku 3 187,10 krooni ning kostja jääb hagejale võlgu veel 2 958,46 krooni. Kostja palvele vähendada menetluskulusid vaidleb hageja vastu, sest menetluskulud on menetlusosalise kohtukulud ja kohtuvälised kulud ning need on õigesti arvutatud. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ning juhul, kui otsuse tegemiseks istung määratakse, soovib hageja sellest osa võtta. Kohus andis 24.09.2007.a. kirjaga pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks 1 kuu jooksul alates kirja kättesaamisest. Hageja esindajale on kiri kättetoimetatud 26.09.2007.a. ja kostjale on kiri kättetoimetatud 29.09.2007.a. Ettenähtud tähtajaks pooled kohtule ei vastanud,kompromissi ei esitanud. Kohus määras avalikuks kohtuistungi ajaks
  1. jaanuar 2008 kell 14.00-15.00 ning edastas kohtukutsed pooltele. Hageja esindajale on kohtukutse kättetoimetatud 21.12.2007.a. ja kostjale on kohtukutse kättetoimetatud 19.12.2007.a. Kohtuistungile ilmus kostja, hageja kohtuistungile ei ilmunud. Kohus määras uueks avalikuks kohtuisungi ajaks 28.veebruar 2008 kell 14.00 ning edastas kohtukutsed pooltele. 28.02.2008 teatas kohus hageja esindajale, et kostja andis 28.02.2008.a nõusoleku kompromissi sõlmimiseks ning andis täiendavalt aega kompromisslepingu sõlmimiseks. Pooled kohtule ei vastanud. Kohus määras uueks avalikuks kohtuistungi ajaks
  2. jaanuar 2010 kell 15.
  3. Kostja ja hageja istungile ei ilmunud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta.
  5. Hageja ja kostja kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei ole nad teatanud kohtule oma mitteilmumise mõjuvast põhjusest.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 p 2 kohaselt, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata.
  7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 408 p 2, § 426, § 427, §§ 463- 466 sätete kohaselt. Marge Tamme Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.